ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 74-007-45 КАССАЦИОННОЕ г. М о с к в а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова С. А., судей Зыкина В.Я. и Зеленина С Р . , рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие в суд с кассационными жалобами подсудимых Григорьева Н.А. и Хаптасова С.С, адвокатов Николае вой Н.В. и Хатылаевой М.С. на постановление судьи Верховного суда Респуб лики Саха (Якутия) от 30 мая 2007 года , которым отказано в ходатайствах под судимого Попова Р.Р. и адвоката Хатылаевой М.С. об отводе председательст вующего по делу судьи Бючаховой С В . ,
установила:
В производстве Верховного суда Республики Саха (Якутия) находится уголовное дело по обвинению Хаптасова С.С, Сивцева П.П., Габышева С В . , Монастырева В.В., Григорьева Н.А., Неустроева И.М., Попова Р.Р., Ефремова В.В., Николаева М.М., Заровняева А.Е., Борисова Г.А., Матаннанова И.В., Гу ляева И.П. - обвиняемых в совершении ряда преступлений.
В ходе судебного следствия подсудимым Поповым Р.Р. было заявлено ходатайство (поддержанное другими подсудимыми и их защитниками) об от воде председательствующего по делу судьи Бючаховой С В . , которое предсе дательствующим отклонено как необоснованное.
Подсудимыми Григорьевым Н.А. и Хаптасовым С.С, а также адвокатами Николаевой Н.В. (защитником подсудимого Сивцева П.П.) и Хатылаевой М.С (защитником подсудимого Григорьева Н.А.) поданы кассационные жалобы, в которых они просят отменить постановление судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. В жалобах они утверждают, что председатель ствующая по делу судья Бючахова С.В. в ходе разбирательства дела проявляет необъективность, занимает явно обвинительный уклон, «потворствует проку рорам» и нарушает принцип состязательности сторон, о чем, по мнению авто ров кассационных жалоб, свидетельствуют отдельные высказывания судьи, ко- торые они приводят в кассационных жалобах, а также поведение судьи Бюча ховой С В . , которая отклоняет ходатайства стороны защиты и не реагирует, как они утверждают, на неправомерное поведение государственных обвинителей в судебном заседании.
Проверив представленные в кассационную инстанцию материалы уго ловного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные кассацион ные жалобы не подлежат исследованию в суде кассационной инстанции на дан ной стадии судебного разбирательства уголовного дела.
Как видно из материалов уголовного дела, оно находится на рассмотре нии Верховного суда Республики Саха (Якутия) как суда первой инстанции;
обжалуемое постановление судьи вынесено в процессе судебного следствия по делу.
В жалобах адвокатов и подсудимых , равно как и в заявленном ходатай стве об отводе судьи Бючаховой С В . , не содержится доводов и сведений, кото рые бы указывали на наличие безусловных оснований для отвода судьи, пере численных в статьях 61 и 63 УПК РФ.
Доводы, которые приводят заявители в кассационных жалобах, по суще ству сводятся к тому, что они не согласны с тем, как судья Бючахова С.В. ведет судебный процесс по делу, принимает меры по обеспечению порядка в зале су дебного заседания, а также выносит решения по заявленным сторонами хода тайствам (в том числе и о порядке исследования доказательств).
Такие решения судьи, исходя из смысла ст.255 ч.5 УПК РФ, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции на данной ста дии судебного разбирательства уголовного дела.
О том, насколько такие промежуточные решения судьи, принятые по за вяленным сторонами ходатайствам, являются законными и обоснованными, можно будет сделать вывод лишь после рассмотрения дела судом первой ин станции по существу предъявленного подсудимым обвинения и вынесения ито гового решения по делу, при наличии соответствующих кассационных жалоб, поскольку из смысла статей 15, 19, части 5 ст.355 УПК РФ следует, что в целях обеспечения независимости суда проверка законности и обоснованности при нимаемых им промежуточных решений, в том числе по заявленным в судебном заседании ходатайствам, может осуществляться лишь после завершения произ водства в суде первой инстанции одновременно и в связи с приговором.
Поскольку ходатайство подсудимого и его защитника об отводе судьи Бючаховой С.В. было связано именно с такими промежуточными решениями судьи, которые самостоятельно не обжалуются в порядке, установленном гла вой 43 УПК РФ, то и само постановление об отклонении ходатайства об отводе также не подлежит самостоятельному обжалованию, но может быть проверено судом кассационной инстанции одновременно с приговором при наличии кас сационных жалоб (или представления) на него.
Проверка судом кассационной инстанции доводов заявителей, касающих ся объективности и беспристрастности председательствующего по делу судьи, возможна лишь после рассмотрения уголовного дела по существу в суде первой инстанции, на основании исследования всего протокола судебного заседания.
Такое толкование указанных норм уголовно-процессуального закона со гласуется и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федера ции, сформулированной в Постановлении от 2 июля 1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР, и по лучившей свое развитие в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. №44-0, 25 марта 2004г. №127-0, 9 июня 2004 г.
№223-0, 30 сентября 2004 г. №252-0, 14 октября 2004 г. №325-0, Постановле нии от 22 марта 2005 г. №4-П.
Указанный выше порядок обжалования принятых в ходе судебного раз бирательства решений не нарушает конституционное право участников процес са на судебную защиту, поскольку не лишает их права обжаловать промежу точные действия и решения вместе с приговором и не освобождает суд от обя занности исследовать доводы таких жалоб и дать им оценку. Исключение со ставляют лишь такие промежуточные судебные решения (в том числе об избра нии или изменении меры пресечения), которые порождают последствия, выхо дящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем, при отсроченном контроле таких промежуточных решений, может оказаться неосуществимым.
Кроме того следует учитывать, что согласно ст.ст. 120, 235 ч.7 УПК РФ участники процесса не лишаются возможности в случае отклонения заявлен ных в ходе судебного разбирательства ходатайств (в том числе о допустимости или недопустимости доказательств) повторно заявить их, отстаивая тем самым свои права и законные интересы, если сочтут, что в ходе судебного разбира тельства выяснились новые обстоятельства, позволяющие им просить суд по вторно вернуться к обсуждению ранее заявленного ходатайства.
Аналогичным образом могут поступить участники уголовного судопро изводства и в вопросах, касающихся отвода судьи при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 УПК РФ.
Исходя из изложенного, судебная коллегия
определила:
прекратить производство по делу по кассационным жалобам подсудимых Григорьева Н.А. и Хаптасова С.С, адвокатов Николаевой Н.В. и Хатылаевой М.С. на постановление судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2007 года , которым отказано в ходатайствах подсудимого Попова Р.Р. и адвоката Хатылаевой М.С. об отводе председательствующего по делу судьи Бючаховой С.В.
Председательствующий Судьи С