ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-В07-46
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «ОЗ » о к т я б р я 2007г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Плешанова Г.Г. и Плешановой М.С. дело по иску Плешанова Г.Г. и Плешановой М.С. к Венгервельду Г.Г. о признании сделки недействительной, установила :
решением Петродворцового районного суда г. Санкт - Петербурга от 15 июня 2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт Петербургского городского суда от 18 сентября 2006 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявители просят судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и вынести новое решение об удовлетворении их исковых требований.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 мая 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что поскольку расторгнутый решением суда от 17 марта 1975 г. брак между супругами Плешановыми не был оформлен в порядке ст. 40 КоБС РСФСР и супруги сохраняли брачно - семейные отношения, спорное недвижимое имущество согласно положениям ст. 34 СК РФ является совместной собственностью супругов. 14 февраля 2002 г.
Титов А.О., действуя по доверенности в интересах Плешанова Г.Г., продал спорное недвижимое имущество ответчику Венгервельду Г.Г. (сыну истцов).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь ст.ст. 34, 35 СК РФ, ст. 168 ГК РФ и с учетом установленных обстоятельств дела, правомерно исходил из того, что оснований для признания недействительным договора купли - продажи земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости не имеется. Кроме того, Плешанова М.С. была согласна на отчуждение указанной недвижимости Венгервельду Г.Г.
Доводы надзорной жалобы уже являлись предметом исследования суда первой, второй и надзорной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Плешанова Г.Г. и Плешановой М.С. к Венгервельду Г.Г. о признании сделки недействительной для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.М. Пчелинцева