пос ЯВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 295-П07 г. Москва 5 с е н т я б р я 2 0 0 7 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Радченко В.И., Жуйкова В.М., Карпова А.И., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Свиридова Ю.А.рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Додуева Д.А. на приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2002 г., по которому Анаев Руслан Шапияевич, родившийся 4 августа 1978 года в с. Карасу Черекского района Кабардино-Балкарской Республики, несудимый, осужден по п.п. «в,д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Анаеву Р.Ш. назначе на принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного при нудительного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.
Постановлено взыскать с Анаева Р.Ш. в пользу Кузнецовой Н.В. 12 843 рубля в возмещение материального ущерба и 20 000 рублей в счет компенса ции морального вреда.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2003 г. приговор оставлен без изменения.
По делу осужден Иванов К.В., в отношении которого надзорное произ водство не возбуждено.
В надзорной жалобе адвокат Додуев Д.А. просит пересмотреть судеб ные решения в отношении осужденного Анаева Р.Ш.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлеб никова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание при говора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесе ния постановления о возбуждении надзорного производства, мнение замес тителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., по лагавшего удовлетворить надзорную жалобу частично, Президиум Верховно го Суда Российской Федерации
установил:
Анаев осужден за убийство Кузнецовой И.В., совершенное в отноше нии лица, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
4 сентября 2000 г., примерно в 22 часа, на кошаре в урочище «Усхурт», находящемся в горном массиве «Арт-Кая» Черекского района КабардиноБалкарской Республики, Анаев в состоянии алкогольного опьянения учинил ссору с Кузнецовой И.В., которая являлась инвалидом 2 группы вследствие врожденной умственной отсталости с психопатизацией личности и не могла в полной мере понимать значение совершаемых в отношении ее действий.
В ходе ссоры Анаев с целью убийства, пользуясь беспомощным со стоянием Кузнецовой И.В., нанес ей множество ударов руками и ногами в область головы и туловища, сознавая при этом, что причиняет ей особые му чения и страдания.
В продолжение реализации умысла, направленного на убийство Кузне цовой И.В. с особой жестокостью, он деревянными палками нанес потерпев шей множество ударов в область головы, туловища и конечностей, причинив переломы 4, 5, 7, 8, 9 ребер с левой стороны грудной клетки по среднеключичной линии, неполный перелом передне-верхней ости правой под вздошной кости таза, кровоизлияние с отложением геремосидерина в коже правой теменно-затылочной области головы, от которых она скончалась на месте происшествия.
После убийства Анаев и Иванов с целью сокрытия преступления сбро сили труп Кузнецовой И.В. с обрыва, а затем заложили труп потерпевшей камнями.
В надзорной жалобе адвокат Додуев Д.А. указывает, что выводы суда о совершении Анаевым убийства лица, заведомо находившегося для него в беспомощном состоянии, а также с особой жестокостью, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на показаниях Анаева, которые получены на предварительном следствии с нарушением его права на защиту, в ходе судебного разбирательства по делу допущены существенные нарушения норм УПК, в частности, после возобновления судебного следст вия в связи с проведением экспертизы подсудимый Анаев не был обеспечен переводчиком, услугами которого он пользовался со стадии предварительно го расследования.
Потерпевшая Кузнецова Н.В. представила возражения на жалобу, до воды которой считает необоснованными, и просит оставить приговор суда без изменения.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев над зорную жалобу и проверив производство по делу в отношении осужденного Анаева в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, находит над зорную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим ос нованиям.
По смыслу ст. 388 УПК РФ кассационное определение должно содер жать не только краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, но и ответы на них.
В соответствии с требованиями части шестой данной статьи в кассаци онном определении должны быть указаны мотивы принятого судом кассаци онной инстанции решения.
По настоящему делу эти требования закона не выполнены.
Как видно из материалов дела, адвокат Додуев Д.А. в кассационной жалобе в числе других доводов указывал на то, что Анаев не владеет русским языком, в связи с чем в ходе предварительного расследования по делу ему было обеспечено гарантированное законом право пользоваться помощью пе реводчика.
При судебном разбирательстве, как утверждалось в жалобе, это право подсудимого Анаева было нарушено, поскольку после возобновления судеб- ного разбирательства, которое откладывалось в связи с производством судебно-психиатрической экспертизы, слушание дела продолжалось в отсутст вие переводчика.
Однако указанные доводы кассационной жалобы, несмотря на их зна чимость для принятия правильного решения по делу, были оставлены судом кассационной инстанции без ответа, т.к. они не только не были предметом обсуждения и соответствующей оценки, но и не приведены в кассационном определении.
Кроме того, в кассационном определении по существу не указаны ос нования и мотивы, по которым признаны несостоятельными доводы кассаци онной жалобы о недопустимости доказательств, использованных в пригово ре, в обоснование виновности Анаева, в частности его показаний на предва рительном следствии.
Вместо этого сделана лишь формальная запись о том, что «... ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было по ложено в обоснование выводов суда, ... нарушений закона ... для отмены приговора не установлено».
В то же время кассационной инстанцией не дано оценки тому, что в приговоре как на доказательства виновности содержатся ссылки и на показа ния Анаева, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля (л.д. 54-55, 56-63).
Соглашаясь с квалификацией действий осужденного Анаева, в том числе по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как совершенных в отношении лица, заве домо для него находившегося в беспомощном состоянии, Судебная коллегия в кассационном определении указала, что юридическая оценка содеянному дана правильная.
Между тем в кассационной жалобе утверждалось, что об инвалидности Кузнецовой И.В. вследствие врожденной умственной недостаточности в форме легкой умственной отсталости Анаеву стало известно лишь после проведения в отношении потерпевшей (посмертно) судебно-психиатрической экспертизы.
Однако в кассационном определении не приведено каких-либо сужде ний, по которым был отвергнут этот довод как неправильный или несущест венный.
Поскольку невыполнение Судебной коллегией требований ст. 388 УПК РФ могло повлиять на принятие правильного решения, то кассационное оп ределение в отношении осужденного Анаева в соответствии с ч. 1 ст. 381, п.
3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на но вое рассмотрение.
В связи с этим Президиум не имеет процессуальных оснований выска зывать суждения по указанным выше доводам надзорной жалобы, которые должны быть разрешены при новом рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу адвоката Додуева Д.А. удовлетворить частично.
2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2003 г. в отношении Анаева Руслана Шапияевича отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.
Председательствующий В.М. Лебедев