ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 368-П07 г. М о с к в а « 5 » с е н т я б р я 2 0 0 7 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Серкова П.П., Свиридова Ю.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Вербаса С.С. на приговор Кемеровского областного суда от 28 октября 2004 г., по которому ВЕРБАС Сергей Сергеевич, родившийся 19 февраля 1983 года в городе Новокузнецке Кемеровской области, судимый 9 февраля 2004 года по ст.ст. 116 ч.2, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначено 16 лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приго вору от 9 февраля 2004 года и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ неотбытое на казание частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединено к вновь назна ченному и окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 марта 2004 года.
Постановлено взыскать с Вербаса С.С. в пользу Лопатина В.Н. 70 ООО рублей, в пользу Лопатиной Е.А. - 70 ООО рублей, в пользу Лопатина В.Н. соли дарно с Вербасом К.С. - 11 718 рублей.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. приговор остав лен без изменения.
По этому же делу осужден Вербас К.С., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.
В надзорной жалобе осужденный Вербас С.С. ставит вопрос о смягчении наказания, оспаривает квалификацию его действий по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидо ренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приго вора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения по становления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Ге нерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего над зорную жалобу оставить без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Рос сийской Федерации
установил:
Вербас признан виновным в умышленном причинении смерти другому человеку из корыстных побуждений, а также в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение зна чительного ущерба.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Вечером 17 марта 2004 г. в г. Новокузнецке Вербас С.С. и Вербас К.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле ВАЗ-2101 (гос.
номер С 854 КВ) под управлением Лопатина приехали в район складов вблизи фабрики «Знамя» (ул. Некрасова, 27).
Из-за оплаты за проезд в сумме 130 руб. между Вербасом С.С. и Лопати ным возникла ссора, в ходе которой Вербас С.С. нанес Лопатину не менее трех ударов руками и ногами по телу. Затем Вербас С.С. послал Вербаса К.С. за топором. Из дома № 5 по переулку Вешневый Вербас К.С. принес топор и, уви дев убегавшего Лопатина, догнал его и нанес не менее четырех ударов кулаками по телу. Вербас С.С, не желая платить за проезд, умышленно из корыстных по буждений, с целью причинения смерти нанес Лопатину не менее пяти ударов топором по голове и телу и убил его.
В надзорной жалобе осужденный Вербас С.С. утверждает, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, явку с повинной, считает, что корыстного мотива в его действиях не было, просит смягчить нака зание без применения ст.70 УК РФ.
Проверив производство по делу и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения.
С доводами жалобы об отсутствии в действиях Вербаса С.С. корыстного мотива, о том, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоя тельства, Президиум согласиться не может.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Вербас С.С, не желая платить за проезд в автомобиле, затеял ссору с водителем Лопатиным, а затем убил его. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный действо вал из корыстных побуждений и правильно квалифицировал его действия в этой части по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания за каждое преступ ление суд учел смягчающее наказание обстоятельство - явку с повинной и ука зал это в приговоре.
Президиум находит также необоснованным утверждение осужденного о том, что наказание ему должно быть назначено без применения ст.70 УК РФ.
Из дела видно, что Вербас С.С, будучи осужден за нанесение побоев и грабеж к лишению свободы условно, в течение испытательного срока совершил умышленное особо тяжкое преступление, поэтому суд обоснованно отменил условное осуждение и назначил ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Наказание Вербасу С.С. назначено в соответствии с требованиями зако на, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и оснований для смягчения наказания Президиум не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.1 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Вербаса С.С. оставить без удовлетво рения.
2. Приговор Кемеровского областного суда от 28 октября 2004 г., касса- ционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. в отношении Вербаса Сер гея Сергеевича оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Лебедев