ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 260-П07 г. М о с к в а «5» с е н т я б р я 2 0 0 7 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова ПЛ. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Шарко В.М. на приговор Ставропольского краевого суда от 11 декабря 2006 г., по которому АБДУЛАЕВ Магомед Алиасхабович, 12 января 1985 года рождения, уроженец с.Ругельда Шамильского района Республики Дагестан, несудимый, осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст.115 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием 20% заработка в до ход государства.
На основании ст.69 ч.З, 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступле ний окончательно назначено 11 лет 4 месяца лишения свободы в исправитель ной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Абдулаева в пользу Чернова С.А. 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2007 г. приговор остав лен без изменения.
В надзорной жалобе адвоката Шарко В.М. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и направлении дела либо на новое судебное рассмотрение, либо на новое кассационное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меще рякова Д.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приго вора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения по становления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Ге нерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего, что кассационное определение по делу подлежит отмене, а дело - передаче на новое кассационное рассмотрение, выслушав потерпевшую Черкашину Н.И., про сившую судебные решения по делу оставить без изменения, Президиум Вер ховного Суда Российской Федерации
установил:
Абдулаев осужден за то, что 7 декабря 2005 г., в период времени с 1 часа 20 минут до 1 часа 30 минут, находясь у игрового клуба «Торнадо», располо женного по адресу: г.Ставрополь, ул.Морозова, д.4, действуя из личных непри язненных отношений, в ходе возникшей ссоры с Черновым C A . и Черкашиным A.B. имевшимся у него ножом умышленно нанес Чернову C A . удар в левую лобно-височную область головы, причинив потерпевшему легкий вред здоро вью, после чего нанес ножом удар в правое предплечье Черкашину A.B., при чинив ему резаную рану по задней поверхности нижней трети правого пред плечья, а затем нанес ему удар ножом в грудную клетку, причинив колоторезаную рану груди справа, проникающую в полость околосердечной сорочки с повреждением передней стенки правого желудочка сердца, повлекшую смерть потерпевшего Черкашина A.B. на месте.
В надзорной жалобе адвокат Шарко В.М. просит об отмене состоявшихся в отношении Абдулаева М.А. судебных решений, направлении дела либо на новое судебное рассмотрение, либо на новое кассационное рассмотрение. Ука зывает, что положенные в основу приговора доказательства виновности осуж денного получены с нарушением уголовно-процессуального закона. В кассаци онном определении, в нарушение требований ст.388 УПК РФ, неполно изложе ны доводы кассационной жалобы защитника осужденного, а мотивы принятого решения об оставлении жалоб осужденного и защиты без удовлетворения фак тически не приведены, кассационное определение содержит лишь общие фразы о законности и обоснованности приговора.
Президиум находит, что надзорная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Доводы надзорной жалобы о том, что в приговоре суда отсутствует ука зание об умысле осужденного на совершение убийства Черкашина, не соответ ствуют действительности, так как в приговоре прямо указано на умысел, на правленный на умышленное причинение смерти Черкашину.
Не соответствуют действительности и доводы о необоснованности огла шения показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, так как их показания на предварительном следствии сразу после произошедшего уточняли обстоятельства совершения преступления.
Указание в жалобе на неправомерное поведение потерпевших в отноше нии осужденного исследовалось в судебном заседании, доводам суда дана над лежащая оценка и они опровергнуты.
Так, потерпевший Чернов, свидетели Мальдзигов, Дорофеев, Дзагания, Петриченко показали, что осужденного никто не избивал, ему не давали только возможности вмешаться в конфликт и применить нож, в связи с чем и был ра нен Чернов, а также убит Черкашин.
Также этими доказательствами опровергаются доводы о совершении осужденным убийства Черкашина в состоянии необходимой обороны, и дейст виям Абдулаева дана правильная юридическая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями зако на.
Доводы жалобы о том, что в кассационном определении неполно изложе ны доводы кассационных жалоб адвоката и не дано ответов на эти доводы, не соответствует действительности.
Как видно из текста кассационного определения, в нем подробно изложе ны доводы кассационных жалоб адвоката и даны ответы на доводы.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения надзорной жа лобы адвоката Шарко В.М. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 ч.1 п.1 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
надзорную жалобу адвоката Шарко В.М. о пересмотре приговора Ставро польского краевого суда от 11 декабря 2006 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федера ции от 28 февраля 2007 г. в отношении осужденного Абдулаева Магомеда Алиасхабовича оставить без удовлетворения.
Председательствующий ел В.М. Лебедев