ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№4-В07-114
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 4 о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ №32 по г. Москве и Московской области дело по искам Колотушкиной A.A., Колупаевой М.С., Лопатиной А.Т., Калашниковой Л.Г., Стуловой Т.И., Каленовой Л.С., Панкратовой Т.К., Чадиной Л.Г., Хватовой В.Е., Ярмак H.A., Щегловой М.П., Маштаковой Л.А., Филатовой Г.Н., Шиловой Р.Ф., Кузнецовой A.B., Новиковой М.Е., Прошиной З.П., Семеновой Т.А., Ершовой М.Е., Чуракиной Т.П., Рупотка Ф.С., Аркадьевой Н.И., Гусевой H.A., Рязановой H.A., Морозовой В.Н., Коняхиной O.A., Гороховой Н.И., Смирновой Н.И., Гаврюкиной К.А., Зайцевой H.A., Ермаковой О.С. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ №32 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии,
установил:
указанные лица обратились в суд с иском о перерасчете пенсии с применением для определения расчетного пенсионного капитала при конвертации пенсионных прав, приобретенных до 1 января 2002 года, стажа на специальных видах работ. Причем оценку пенсионных прав, по их мнению, следует производить с применением пункта 5 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть с учетом числа лет недостающих при назначении досрочной пенсии до общеустановленного пенсионного возраста.
Решением Шатурского городского суда от 6 июня 2006г. исковые требования Колотушкиной A.A., Колупаевой М.С., Лопатиной А.Т., Калашниковой Л.Г., Стуловой Т.Н., Каленовой Л.С., Панкратовой Т.К., Чадиной Л.Г., Хватовой В.Е., Ярмак H.A., Щегловой М.П., Маштаковой Л.А., Филатовой Г.Н., Шиловой Р.Ф., Кузнецовой A.B., Новиковой М.Е., Прошиной З.П., Семеновой Т.А., Ершовой М.Е., Чуракиной Т.Н., Рупотка Ф.С., Аркадьевой Н.И., Гусевой H.A., Рязановой H.A., Морозовой В.Н., Коняхиной O.A., Гороховой Н.И., Смирновой H.H., Гаврюкиной К.А., Зайцевой H.A., Ермаковой О.С. удовлетворены частично.
В кассационном порядке дело не обжаловалось.
В надзорной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ № 32 по г.Москве и Московской области просит решение городского суда отменить и передать дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в президиум Московского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ №32 по г. Москве и Московской области указано на то, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, в следующем.
Согласно пункта 5 ст. 30 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7-13 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в указанном в настоящей статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). При этом в целях исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованному лицу ожидаемый период выплаты пенсии по старости, определяемый в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, увеличивается на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно).
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ №32 по г. Москве и Московской области при осуществлении оценки пенсионных прав истцов в нарушение статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ неправильно рассчитан размер причитающихся им пенсий.
При этом суд, учитывая пункт 5 статьи 30 названного Федерального закона, указал, что при определении расчетного пенсионного капитала следует увеличить ожидаемый период выплаты пенсии на количество лет, недостающих при назначении досрочной трудовой пенсии до возраста, установленного статьей 7 этого же Закона, в связи с чем сделал вывод об удовлетворении заявленных требований.
Между тем, по мнению заявителя, приведенные выводы суда сделаны при отсутствии нормативного единства абзаца третьего пункта 5 статьи 30 и пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Расчетный пенсионный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года определяется по формуле, указанной в пункте 1 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ.
В то же время ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 5 статьи 14 Федерального закона N 173 - ФЗ, начиная с 01.01.2002 года установлен продолжительностью 12 лет (144 месяца) и подлежит ежегодному увеличению на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяца), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев) (пункт 1 статьи 32 Федерального закона N 173-ФЗ).
В таком же порядке в силу пункта 2 статьи 32 Федерального закона №173 - ФЗ определяется ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 данного Федерального закона. Начиная с 1 января 2013 года этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ (для мужчин и женщин соответственно) (абзац третий пункта 5 статьи 30, пункт 2 статьи 32 Федерального закона № 173-ФЗ).
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ №32 по г. Москве и Московской области и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по искам Колотушкиной A.A., Колупаевой М.С., Лопатиной А.Т., Калашниковой Л.Г., Стуловой Т.И., Каленовой Л.С., Панкратовой Т.К., Чадиной Л.Г., Хватовой В.Е., Ярмак H.A., Щегловой М.П., Маштаковой Л.А., Филатовой Г.Н., Шиловой Р.Ф., Кузнецовой A.B., Новиковой М.Е., Прошиной З.П., Семеновой Т.А., Ершовой М.Е., Чуракиной Т.И., Рупотка Ф.С., Аркадьевой Н.И., Гусевой H.A., Рязановой H.A., Морозовой В.Н., Коняхиной O.A., Гороховой Н.И., Смирновой Н.И., Гаврюкиной К.А., Зайцевой H.A., Ермаковой О.С. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ №32 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии направить для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева