№ 59-В07-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 октября 2007 года г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе председателя Зейского районного Совета народных депутатов Абазовой Т.В. дело по иску Подлесновой Р.В. к Зейскому районному Совету народных депутатов о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материального ущерба, упущенного пособия по безработице, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконными распоряжений от 18 января 2005 года и от 24 января 2005 года о наложении дисциплинарных взысканий,
установил:
Подлеснова Р.В. обратилась в суд с иском к Зейскому районному Совету народных депутатов о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материального ущерба, упущенного пособия по безработице, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконными распоряжений от 18 января 2005 года и от 24 января 2005 года о наложении дисциплинарных взысканий, возмещении расходов.
В обосновании своих требований указала, что работала в Зейском районном Совете народных депутатов в должности специалиста 2 категории организационно-правового отдела, распоряжением от 4 февраля 2005 года была уволена с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Поводом к увольнению явились факты привлечения Подлесновой Р.В. к дисциплинарной ответственности по приказам от 18 и 24 января 2005 года, а также вновь совершенный дисциплинарный проступок в виду отказа истицы от выполнения своих трудовых обязанностей по подшивке периодической печати. Подлеснова Р.В. считает увольнение незаконным, поскольку не имела возможности надлежащим образом выполнять свои трудовые обязанности, периодическая печать находилась в кабинете председателя Совета народных депутатов, а у нее отсутствовал доступ в указанный кабинет.
Решением Зейского районного суда Амурской области от 29 сентября 2006 года в удовлетворении исковых требований Подлесновой Р.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 ноября 2006 года указанное решение суда отменено. В части требований о восстановлении на работе и признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий принято новое решение, которым распоряжения председателя Зейского районного Совета народных депутатов № 3-лс от 4 февраля 2005 года об увольнении Подлесновой Р.В., № 14-к от 11 июня 2004 года, № 2-к от 18 января 2005 года, № 3-к от 24 января 2005 года об объявлении выговоров признаны незаконными, Подлеснова Р.В.
восстановлена на работе в должности специалиста 2 категории организационно-хозяйственного отдела Зейского районного Совета народных депутатов с 5 февраля 2005 года. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением президиума Амурского областного суда от 25 декабря 2006 года определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22 ноября 2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31 января 2007 года решение Зейского районного суда Амурской области от 29 сентября 2006 года отменено. В части требований Подлесновой Р.В. о восстановлении на работе и признании незаконными распоряжений председателя Зейского районного Совета народных депутатов от 18 января 2005 года, от 24 января 2005 года, от 4 февраля 2005 года принято новое решение. Распоряжения председателя Зейского районного Совета народных депутатов от 18 января 2005 года № 2-к, от 24 января 2005 года № 3-к и от 4 февраля 2005 года № 3-лс признаны незаконными.
Подлеснова Р.В. восстановлена на работе в Зейском районном Совете народных депутатов в должности специалиста 2 категории организационноправового отдела с 5 февраля 2005 года. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 31 января 2007 года и оставлении в силе решения Зейского районного суда Амурской области от 29 сентября 2006 года.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 мая 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Подлеснова Р.В. обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности по распоряжениям председателя Зейского районного Совета народных депутатов от 18 января 2005 года, от 24 января 2005 года, от 4 февраля 2005 года, поскольку в отсутствие уважительных причин не выполняла свою трудовую функцию по подшивке периодической печати.
Отменяя решение суда, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 2 1 , 22, 56, 189 Трудового кодекса РФ, на основе представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем не было создано надлежащих условий для выполнения истицей своих трудовых функций - в месте выполнения истицей своих трудовых обязанностей не было создано условий для подшивки периодической печати, а рабочий кабинет председателя Зейского районного Совета народных депутатов не является рабочим местом истицы. Кроме того, как указала судебная коллегия доступ истицы в кабинет председателя Зейского районного Совета народных депутатов, где находилась периодическая печать, был ограничен отсутствием председателя Совета в своем кабинете, а отсутствие запрета входить в кабинет председателя не свидетельствует о создании необходимых условий труда.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, отсутствие в надзорной жалобе обстоятельств, которые бы могли в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ явиться основанием к отмене судебного постановления, и руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Подлесновой Р.В. к Зейскому районному Совету народных депутатов о признании незаконным распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, материального ущерба, упущенного пособия по безработице, взыскании компенсации морального вреда, признании незаконными распоряжений от 18 января 2005 года и от 24 января 2005 года о наложении дисциплинарных взысканий для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
/ /