Дело № 4-В07-85
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « ^ ? » о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области дело по иску Морозовой В.И., Зайдулиновой Р., Ососковой Т.И., Барашковой Т.И., Бочаркиной Л.Б., Шигиной A.B., Груздеевой Л.Д., Соколовой Г.И., Сутягиной И.В., Пушкиной М.М., Богатовой Н.В., Ломовой Т.М., Грязновой Л.В., Соловьевой B.C., Симоновой B.C., Базюкиной А.И., Игнатовой К.Е., Сытинской М.Н., Мартыновой A.C., Деминой Л.Г., Гудковой Г.С., Комариковой В.И., Чуевой В.Ф., Морозовой В.И., Кобловой З.Е., Разореновой В.Ф., Дементьевой Г.И., Мазко В.И., Тарасенко В.Ф., Савиновой З.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии,
установил:
Истцы обратилась в суд с иском к Государственному учреждениюУправлению пенсионного фонда РФ № 32 по г. Москве и Московской области о перерасчете назначенной трудовой пенсии, ссылаясь на то, что они являются получателями досрочной трудовой пенсии по старости по различным основаниям, однако при расчете пенсии ответчиком применен общий стаж, тогда как следовало применить специальный с увеличением в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на количество лет, недостающих до возраста, установленного статьей 7 названного Закона (для женщин - 55 лет, для мужчин - 60), ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала при конвертации их пенсионных прав. Считают данные действия неправомерными, поскольку в результате размер их пенсии занижен.
Ответчик иск не признал.
Решением Шатурского районного суда Московской области от 15 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ответчика произвести перерасчет ранее назначенных истцам пенсий в порядке, установленном Федеральным Законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с увеличением ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала при конвертации их пенсионных прав на количество лет, недостающих для назначения пенсии по общим основаниям, и обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ № 32 по г. Москве и Московской области выплатить указанные пенсии, с учетом перерасчетов базовой и страховой части пенсии, с уточнением пенсионного капитала, определив размер трудовой пенсии по состоянию на 1 января 2002 года.
В надзорной жалобе представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 25 июня 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московской областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе представителя ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Как усматривается из материалов дела, истцам была назначена досрочная трудовая пенсия по старости по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 27 и подпунктами 7-13 пункта 1 статьи 28Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно пункту 5 статьи 30 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 и подпунктах 7-13 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в указанном в настоящей статье порядке с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного). При этом в целях исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованному лицу ожидаемый период выплаты пенсии по старости, определяемый в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, увеличивается на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (для мужчин и женщин соответственно).
Разрешая спор, суд установил, что в нарушении пункта 5 статьи 30 указанного Закона, оценка пенсионных прав истцов произведена Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ № 32 по г. Москве и Московской области без учета числа лет, недостающих при назначении досрочной пенсии по старости до возраста, установленного статьей 7 Закона.
В связи с этим суд пришел к выводу о необходимости перерасчета досрочной трудовой пенсии с применением льготного стажа и увеличением ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления расчетного пенсионного капитала при конвертации пенсионных прав истцов на количество лет, недостающих для назначения трудовой пенсии по старости, начиная с 1 января 2002 года.
Между тем, по мнению заявителя надзорной жалобы, приведенные выводы суда сделаны без учета нормативного единства абзаца третьего пункта 5 статьи 30 и пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Расчетный пенсионный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года определяется по формуле, указанной в пункте 1 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ.
При этом ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», начиная с 1 января 2002 года, установлен продолжительностью 12 лет (144 месяца) и подлежит ежегодному увеличению на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев) (пункт 1 статьи 32 Федерального закона № 173-ФЗ).
В таком же порядке в силу пункта 2 статьи 32 Федерального закона № 173-ФЗ определяется ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 данного Федерального закона.
Начиная с 1 января 2013 года, этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ (для мужчин и женщин соответственно) (абзац третий пункта 5 статьи 30, пункт 2 статьи 32 Федерального закона № 173-ФЗ).
Следовательно, при определении размера страховой части досрочной трудовой пенсии ожидаемый период выплаты пенсии по старости принимается равным аналогичному периоду при ее установлении, продолжительность которого установлена пунктом 1 статьи 32 Закона и составляет на 1 января 2002 года 12 лет (144 месяца).
Такая же позиция отражена в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», и которая не была учтена при разбирательстве дела.
Вместе с тем следует учитывать, что в соответствии со статьей 445 Гражданского процессуального кодекса РФ и 1109 Гражданского кодекса РФ поворот исполнения решения суда не производится и не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Морозовой В.И., Зайдулиновой Р., Ососковой Т.И., Барашковой Т.И., Бочаркиной Л.Б., Шигиной A.B., Груздеевой Л.Д., Соколовой Г.И., Сутягиной И.В., Пушкиной М.М., Богатовой Н.В., Ломовой Т.М., Грязновой Л.В., Соловьевой B.C., Симоновой B.C., Базюкиной А.И., Игнатовой К.Е., Сытинской М.Н., Мартыновой A.C., Деминой Л.Г., Гудковой Г.С., Комариковой В.И., Чуевой В.Ф., Морозовой В.И., Кобловой З.Е., Разореновой В.Ф., Дементьевой Г.И., Мазко В.И., Тарасенко В.Ф., Савиновой З.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 32 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии направить для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба