ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 18-В07-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 октября 2007 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Аркания Г.А. гражданское дело по заявлению Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Успенском районе об исправлении описок и арифметических ошибок,
установил:
Решением Успенского районного суда от 12 мая 2005 года с УСЗН в Успенском районе в пользу Аркания Г.А. взыскано: ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью - 886004 руб. 92 коп., ежемесячная сумма на приобретение продовольственных товаров -18779 руб. 94 коп., а также установлено выплачивать с 1 мая 2005г. ежемесячно сумму возмещения вреда в размере 28869 руб. 95 коп., компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере 901 руб. 94 коп.
Определением Успенского районного суда от 23 января 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2007 года, заявление удовлетворено, исправлены арифметические ошибки в решении суда от 12 мая 2005 года.
В надзорной жалобе Аркания Г.А. содержится просьба об отмене определения Успенского районного суда от 23 января 2007 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 марта 2007 года.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Судом установлено, что в решении суда от 12 мая 2005 года допущена арифметическая ошибка и описка при подсчете коэффициента индексации возмещения вреда здоровью Аркания Г.А., суд ошибочно применил величину прожиточного минимума за 2000 год в сумме 484 рубля 40 копеек, вместо положенных 909 рублей, в связи с чем был получен коэффициент 2,085 вместо положенного 1,12.
В результате этого была допущена арифметическая ошибка при подсчете суммы возмещения вреда здоровью за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2002 года.
Таким образом, допущенная ошибка повлекла за собой возникновение аналогичных ошибок при подсчете суммы возмещения вреда за 2003 год, 2004 год, 2005 год, поэтому сумма, подлежащая взысканию в пользу Аркания Г.А., оказалась завышенной.
Довод надзорной жалобы заявителя о том, что в обжалуемом определении не исправлены арифметические ошибки и описки, а фактически произведен перерасчет сумм возмещения вреда, не может в силу статьи 387 ГПК РФ явиться основанием к отмене определения, поскольку не свидетельствует о допущенном судом существенном нарушении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, о п р е д е л и л :
в передаче дела по заявлению Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Успенском районе об исправлении описок и арифметических ошибок для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации