№ 16-В07-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а J октября 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин A.B., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Михайловка и Михайловскому району дело по иску Козловского A.B. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Михайловка и Михайловскому району о включении в трудовой стаж периодов работы для назначения льготной трудовой пенсии по старости
установил:
Козловский A.B. 07.02.2005 года обратился в Государственное УчреждениеУправление Пенсионного фонда РФ по г. Михайловка и Михайловскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с требованиями п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года.
Решением комиссии Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по г.
Михайловка и Михайловскому району Козловскому A.B. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, при этом в специальный стаж не были включены периоды:
с 03.09.1984 года по 28.10.1984 года - нахождение на учебных сборах;
14.02.1992 года - отпуск без сохранения заработной платы; 18.12.1992 года отпуск без сохранения заработной платы; с 04.03.1993 года по 15.04.1993 года, с 14.11.1994 года по 26.04.1995 года, с 13.11.1995 года по 06.05.1996 года, с 04.11.1996 года по 31.12.1996 года, с 01.01.1997 года по 23.04.1997 года, с 20.11.2001 года по 14.04.2002 года, с 10.11.2002 года по 18.05.2003 года, с 27.10.2003 года по 12.04.2004 года - работу в должности газоэлектросварщика, ввиду отзыва предприятием справки, подтверждающей характер и условия выполнения работы. С отказом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Козловский A.B. был не согласен, в связи с чем обратился в суд с указанным выше иском.
Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 07.09.2005 года исковые требования Козловского A.B. частично удовлетворены.
Суд обязал Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Михайловка и Михайловскому району засчитать истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды: с 03.09.1984 года по 28.10.1984 года - нахождение на учебных сборах;
с 04.03.1993 года по 15.04.1993 года, с 14.11.1994 года по 26.04.1995 года, с 13.11.1995 года по 06.05.1996 года, с 04.11.1996 года по 31.12.1996 года, с 01.01.1997 года по 23.04.1997 года, с 20.11.2001 года по 14.04.2002 года, с 10.11.2002 года по 18.05.2003 года, с 27.10.2003 года по 12.04.2004 года работу в должности газоэлектросварщика, всего - 3 года 25 дней. Также суд обязал ответчика назначить Козловскому A.B. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на пенсию.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 24.03.2006 года, измененным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25.05.2006 года было разъяснено решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 07.09.2005 года. Суд обязал Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Михайловка и Михайловскому району назначить досрочную трудовую пенсию по старости Козловскому A.B. с 09.02.2005 года.
В надзорной жалобе Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Михайловка и Михайловскому району просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17.05.2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста предусмотренного ст. 7 закона на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Судом достоверно установлено, что Козловский A.B. работал в указанные периоды времени газоэлектросварщиком в ДСУ-2 «Волгоградавтодор», работа его проходила в тяжелых условиях труда, что подтверждается показаниями свидетелей, копиями приказов ДСУ-2, копиями трудовой книжки и вкладышей в трудовую книжку, другими собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Факт отзыва работодателем справок, подтверждающих условия труда Козловского A.B. в указанные периоды, не является бесспорным доказательством того, что его работа не была связана с тяжелыми условиями труда, поскольку справки были отозваны по причине списания ДСУ-2 сварочного аппарата на котором работал истец, однако сварочный аппарат в наличии имелся и на нем производились работы, что не отрицалось представителем ДСУ-2.
С учетом изложенного, суд правильно включил спорные периоды в специальный трудовой стаж Козловского A.B., который составил 12 лет 1 месяц 7 дней и в соответствии приведенной нормой закона, а также с учетом того, что его страховой стаж превышает 25 лет, обоснованно удовлетворил требование о назначении истцу досрочной трудовой пенсии.
Также суд правильно указал, что пенсия Козловскому A.B. должна быть рассчитана с уменьшением установленного законом возраста 60 лет на 4 года, то есть с 56 лет и право на пенсию у Козловского A.B. возникло с 9 февраля 2005 года.
Довод надзорной жалобы о том, что представитель ДСУ-2 в судебном заседании признал долг организации по выплате истцу пенсии за период с 09.02.2005 года по 09.02.2006 года, не влияет на правильность вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку спорными являлись периоды трудовой деятельности истца до 2005 года и именно в рамках заявленных требований был рассмотрен судом настоящий спор.
Другие доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть приняты во внимание как основание к отмене судебных постановлений, поскольку не указывают на наличие существенных нарушений норм материального или процессуального права при разрешении данного спора.
Исходя из изложенного, удовлетворение судом исковых требований, заявленных Козловским A.B., является правомерным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ определил :
в передаче дела по иску Козловского A.B. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Михайловка и Михайловскому району о включении в трудовой стаж периодов работы для назначения льготной трудовой пенсии по старости в суд надзорной инстанции отказать.