ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 67-П07 г. М о с к в а « 12 » с е н т я б р я 2 0 0 7 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. - рассмотрел жалобу осужденного Хорошенко A.A. на постановление за местителя прокурора Пермского края от 29 декабря 2005 г., которым прекраще но производство по иным новым обстоятельствам, возбужденное по заявлению Хорошенко A.A.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состояв шихся по делу судебных решений, постановления о прекращении производства ввиду новых обстоятельств, мотивы жалобы осужденного, объяснения осуж денного Хорошенко A.A., мнение заместителя Генерального прокурора Россий ской Федерации Малиновского В.В., полагавшего жалобу осужденного Хоро шенко оставить без удовлетворения, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
ХОРОШЕНКО Андрей Анатольевич, родившийся 12 ноября 1968 г. в г.Алапаевске Свердловской области, ранее не судимый, осужден:
- по ст.77 УК РСФСР к смертной казни с конфискацией имущества;
- по п.п. «а,е,и,н» ст. 102 УК РСФСР к смертной казни;
- по п.п. «а,б,в,д» ч.2 ст. 146 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
В соответствии с ч. 1 ст.40 УК РСФСР по совокупности преступлений оп ределено наказание в виде смертной казни с конфискацией имущества.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 1996 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 января 1997 г. судебные решения в отношении Хорошенко A.A. изменены.
Действия осужденного со ст.77 УК РСФСР переквалифицированы на ч.1 ст.209 УК РФ и ч.2 ст.209 УК РФ, по которым назначено наказание в виде лишения свободы на 15 лет. В силу ст.40 УК РСФСР окончательно по совокупности пре ступлений, предусмотренных ч.1 ст.209 УК РФ, ч.2 ст.209 УК РФ, п.п. «а,е,и,н» ст. 102 УК РСФСР, п.п. «а,б,в,д» ч.2 ст. 146 УК РСФСР, назначено наказание в виде смертной казни с конфискацией имущества.
Указом Президента Российской Федерации от 19 мая 1999 г. Хорошенко A.A. помилован, смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свобо ды.
Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2001 г. судебные решения в отношении Хорошенко изменены: ис ключено осуждение по ч.2 ст.209 УК РФ и п. «е» ст. 102 УК РСФСР, а также отягчающее ответственность обстоятельство - совершение преступлений в со стоянии алкогольного опьянения. В остальном судебные решения оставлены без изменения.
Постановлением заместителя прокурора Пермской области от 12 сентяб ря 2002 г. по заявлению Хорошенко A.A. было возбуждено производство ввиду новых обстоятельств.
11 октября 2002 г. постановлением этого же прокурора производство вви ду новых обстоятельств было прекращено.
Постановлением заместителя прокурора Пермского края от 29 декабря 2005 г. прекращено производство по иным новым обстоятельствам, возбужден ное по заявлению осужденного Хорошенко A.A.
С учетом внесенных в приговор изменений Хорошенко признан винов ным в организации и участии в вооруженной банде, созданной с целью нападе ния на отдельных лиц. Он же признан виновным в умышленных убийствах из корыстных побуждений, совершенных по предварительному сговору группой лиц, с целью сокрытия других преступлений, в разбойных нападениях с целью завладения чужим имуществом, соединенных с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевших, и сопряженных с причинением им тяжких телесных по вреждений, совершенных по предварительному сговору группой лиц.
Преступления совершены в г.Перми, в Свердловской области и в Уд муртской Республике в 1993-1994 годах при следующих обстоятельствах.
Банда в составе Хорошенко, Михайлова и Ращектаева была организована в г.Перми в июле 1993 года. В ночь на 17 октября 1993 г. в г.Екатеринбурге члены банды Михайлов и Хорошенко совершили разбойное нападение на Любомирова, убили его и завладели автомашиной потерпевшего ВАЗ-2109.
24 октября 1993 г. в г.Перми, совершив разбойное нападение на Татлыева, Михайлов и Хорошенко убили его и завладели автомашиной потерпевшего ВАЗ-21063.
В ночь на 11 декабря 1993 г. на автодороге Екатеринбург - Пермь на тер ритории Первоуральском) района Свердловской области Михайлов и Хорошен ко, совершив разбойное нападение на Черемных, убили его и завладели авто машиной потерпевшего ВАЗ-21063.
18 декабря 1993 г. в г.Перми Михайлов и Хорошенко совершили разбой ное нападение на Маковия, убили его и завладели автомашиной потерпевшего ВАЗ-2105.
В своем заявлении в адрес прокурора Пермского края осужденный Хо рошенко просил возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельст вам и провести расследование, ссылаясь на обстоятельства, свидетельствующие о наличии алиби у осужденных, о наличии неустановленных следствием соуча стников преступлений, об оговоре его Михайловым.
Прекратив возбужденное по заявлению осужденного Хорошенко произ водство ввиду новых обстоятельств, заместитель прокурора Пермского края в постановлении указал, что при расследовании обстоятельств, изложенных в за явлении Хорошенко, установлено, что они несостоятельны и опровергаются как материалами уголовного дела, так и материалами проведенного расследования ввиду новых обстоятельств.
В жалобе осужденного Хорошенко A.A. поставлен вопрос о признании незаконным постановления заместителя прокурора Пермского края о прекра щении производства ввиду новых обстоятельств, отмене состоявшихся по дан ному делу судебных решений, поскольку не проверены в качестве новых об стоятельств его доводы об изменении Михайловым своих показаний, о сущест вовании неустановленных лиц, причастных к преступлениям, о наличии писем экспертов по поводу использования сигнального пистолета в качестве огне стрельного оружия, о применении в ходе следствия пыток и других незаконных методов, об ошибке суда при оценке результатов следственных экспериментов, других доказательств.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит доводы жа лобы осужденного Хорошенко не подлежащими удовлетворению по следую щим основаниям.
В соответствии с положениями п.2 ч.2 ст.413 УПК РФ основаниями во зобновления производства по уголовному делу являются новые обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие пре ступность и наказуемость деяния.
Согласно ч.2 ст.416 УПК РФ при отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство ввиду новых обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы осужденного Хорошенко в постановлении о прекращении производства ввиду новых обстоятельств правомерно указано, что отсутствуют основания для возобновления производства по данному делу и постановки вопроса об отмене состоявшихся по делу судебных решений.
Так, заявляя о наличии алиби по эпизоду убийства гр.Черемных, Хоро шенко ссылался на своего знакомого Козаренко, утверждая, что с 21 часа 10 де кабря 1993 г. до 6 часов 11 декабря 1993 г. он находился в квартире последнего, расположенной в г.Екатеринбурге.
По эпизоду нападения на гр. Маковия, совершенного в ночь на 18 декабря 1993 г., Хорошенко ссылался на дежурную по этажу гостиницы «Прикамье» Мушарацкую и на свидетеля Абракову поясняя, что в эту ночь он совместно с осужденным Михайловым находился в гостинице «Прикамье» и беседовал с Мушарацкой.
г.Воткинска, которые могут подтвердить, что он находился в ресторане, а также на гр.Стародумову, дома у которой он дома после посещения ресторана нахо дился. В ходе дачи объяснения Хорошенко изобразил на план-схеме располо жение ресторана в г.Воткинске.
Вместе с тем из материалов уголовного дела видно, что факт нахождения Хорошенко, Михайлова, Стародумовой на месте преступлений подтверждается совокупностью доказательств.
Возможность оговора со стороны Михайлова неоднократно проверялась судом и также не нашла своего подтверждения.
Материалами уголовного дела, исследованными в суде, опровергается и утверждение Хорошенко о причастности к преступлениям других лиц. Такие версии отрабатывались и проверялись как в ходе следствия, так и в суде, после чего возможность причастности иных лиц была исключена.
Все обстоятельства, на которые ссылается в заявлении Хорошенко, гово ря о причастности других лиц и о недоказанности использования бандой огне стрельного оружия, являлись предметом судебного разбирательства и проверя лись в ходе предварительного следствия. Об этом свидетельствуют и много численные ссылки в заявлении самого Хорошенко на материалы уголовного дела.
Кроме того, в материалах уголовного дела имеются жалобы Хорошенко, написанные им в кассационном и надзорном порядке, где он также приводит доводы, аналогичные тем, которые указаны в его заявлении о вновь открыв шихся обстоятельствах. То есть, все эти обстоятельства уже неоднократно были предметом судебного разбирательства по уголовному делу и им дана соответ ствующая оценка как судами первой и кассационной инстанций, так и в над зорном порядке.
Ссылок на обстоятельства, действительно неизвестные суду на момент вынесения судебных решений, устраняющие преступность и наказуемость дея ния, в заявлении Хорошенко не содержится. На это обстоятельство указано в постановлении о прекращении производства ввиду новых обстоятельств.
Кроме того, доводы Хорошенко, которые он приводит в своей жалобе, были проверены следствием в ходе производства расследования ввиду новых обстоятельств.
На основании плана-схемы, которую предоставил осужденный Хорошенко, было установлено, что в г.Воткинске в 1993 г. существовало два ресторана.
Один из них, ресторан «Урал», располагался по ул.Пролетарской г.Воткинске, в месте, указанном на план-схеме Хорошенко. В настоящее время ресторана «Урал» не существует. В администрации г.Воткинска данных о владельцах и сотрудниках ресторана «Урал» не имеется.
В ходе допроса Мушарацкая пояснила, что в период с 1 апреля 1989 г. по 1 февраля 1995 г. она работала в гостинице «Прикамье» г.Перми. С Хорошенко не знакома и исключает возможность общения ее с Хорошенко и Михайловым в гостинице «Прикамье» г.Перми в ночь с 17 на 18 декабря 1993 г.
Следовательно, оснований для отмены постановления о прекращении производства ввиду новых обстоятельств, которые бы свидетельствовали о су дебной ошибке, допущенной в отношении осужденного Хорошенко, и для удовлетворения его жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.417, 418 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
жалобу Хорошенко Андрея Анатольевича на постановление заместите ля прокурора Пермского края от 29 декабря 2005 г. о прекращении производст ва, возбужденного ввиду новых обстоятельств, оставить без удовлетворения.
Председательствующий ик В.М.Лебедев