Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 399П-07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а #> с е н т я б р я 2 0 0 7 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков С В . , изучив над­ зорную жалобу осужденного Шафикова Р.М. о пересмотре приговора Верхов­ ного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 1999 г. и определения Су­ дебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

установил:

по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 1999 г.

ШАФИКОВ Рустам Махмудович, родившийся 19 марта 1967 г. в г.Уфе, несудимый, осужден по п.п. «б,в» ч.З ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфи­ скацией имущества, по п.п. «а,в,з,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения сво­ боды.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений оконча­ тельно назначено 25 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбы­ ванием первых пяти лет в тюрьме, а остального срока в исправительной коло­ нии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2000 г. приговор в отно­ шении Шафикова Р.М. изменен, исключено указание на совершение им убий­ ства из корыстных побуждений. В остальном приговор оставлен без изменения.

также дополнительное наказание в виде конфискации имущества. В остальном приговор оставлен без изменения.

Шафиков осужден за убийство двух лиц, а также за совершение разбой­ ного нападения.

Преступления совершены 4 февраля 1999 г. в г.Уфе при обстоятельствах указанных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Шафиков указывает, что необоснованно осужден по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ. Доказательств, подтверждающих беспо­ мощное состояние потерпевшей Асадуллиной, не имеется. Судом не учтено, что он активно способствововал раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате пре­ ступления. В связи с этим он просит смягчить наказание за убийство до 15 лет, а по совокупности преступлений назначить 19 лет лишения свободы.

Рассмотрев данную надзорную жалобу с проверкой уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

Суд правильно квалифицировал действия Шафикова по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, поскольку убийство Кабировой было совершено в процессе разбоя и сопряжено с ним.

Из показаний потерпевшего Асадуллина, а также собственных показаний Шафикова усматривается, что потерпевшая Асадуллина была старенькой, еле передвигалась и как показал потерпевший - она была беспомощной, нуждалась в помощи.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что потерпевшая Асадуллина заведомо для виновного находилась в беспомощном состоянии.

По смыслу закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информа­ цию до того им не известную (указывает на место нахождения орудий преступ­ ления, представляет вещественные доказательства и т.д.). Изобличение соуча­ стников и помощь в розыске имущества, добытого преступным путем, являют­ ся формами активного способствования виновного в раскрытии преступления.

Однако все эти действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

к совершенным преступлениям и подтвердил это при допросе в качестве подоз­ реваемого.

После этого 21 мая 1999 г. Шафиков был объявлен в розыск и задержан 14 июня 1999 г.

Таким образом, явка с повинной Шафикова, его показания относительно обстоятельств содеянного им, не могут расцениваться как активное способст­ вование раскрытию преступления, поскольку следственные органы уже распо­ лагали информацией о причастности Шафикова к разбою и убийству, и его по­ казания были обусловлены наличием улик против него.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы осужденного сле­ дует признать несостоятельными и, следовательно оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Шафикова P.M. о пересмотре приговора Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 октября 1999 г. и определения Судебной коллегии по уголовным делам Вер­ ховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2000 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ик С.В.Рудаков

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru