ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 334-П07 г. М о с к в а « 2 9 » а в г у с т а 2 0 0 7 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Жуйкова В.М., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Радченко В.П., Серкова П.П. - рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сорокина А.М.
на приговор Пермского областного суда от 20 октября 2004 г., по которому С О Р О К И Н Александр Михайлович, 27 ноября 1966 года рождения, уроженец г.Гремячинска Пермской области, ранее судимый 17 июня 2003 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 25 мая 2004 г. условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня, осужден к лишению свободы: по ч.1 ст. 105 УК РФ на 13 лет, по ч.2 ст. 167 УК РФ на 3 года 6 месяцев.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединени ем неотбытой части наказания по приговору от 17 июня 2003 г., окончательно назначено 15 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии стро гого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 20 октября 2004 г.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2006 г. приговор в отно шении Сорокина оставлен без изменения.
По данному делу осужден Мухамазеев С В . , в отношении которого над зорное производство не возбуждено.
В надзорной жалобе осужденного Сорокина ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений в связи с тем, что он не причастен к уничтожению автомашины потерпевшего путем поджога, а в су дебном заседании были нарушены требования уголовно-процессуального зако на.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения поста новления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Гене рального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего над зорную жалобу осужденного удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Сорокин осужден за убийство Евдокименко, а также за то, что путем поджога группой лиц по предварительному сговору умышленно уничтожил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В вечернее время 21 июля 2004 г. Мухамазеев, Сорокин, Евдокименко и Калимуллин после совместного распития спиртных напитков на автомашине ВАЗ-111130-23, принадлежащей Калимуллину, и под его управлением стали уезжать от пруда в районе бывшей шахты №69 поселка Северо-Западный г.Гремячинска Пермской области. Во время движения Мухамазеев потребовал у Калимуллина передать управление автомашиной ему. На отказ Калимуллина Мухамазеев с целью неправомерного завладения автомобилем, применяя наси лие, опасное для жизни и здоровья, накинул ему на шею веревочную петлю и стал душить. Однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку веревка порвалась.
В ходе движения автомобиля между Евдокименко и Сорокиным также произошла ссора, в ходе которой Сорокин с целью убийства нанес имевшимся в автомобиле ножом несколько ударов Евдокименко по различным частям тела, убив его.
После того как двигатель автомобиля заглох, Мухамазеев, чтобы скрыть совершенное Сорокиным убийство Евдокименко, нанес Калимуллину с целью убийства не менее семи ударов камнем по голове, убив его.
Спрятав трупы потерпевших, Мухамазеев и Сорокин умышленно по дожгли принадлежавшую Калимуллину автомашину стоимостью 22 320 руб. В результате их совместных действий автомашина была уничтожена огнем, чем потерпевшему был причинен значительный ущерб.
В надзорной жалобе Сорокин просит отменить состоявшиеся в отноше нии него судебные решения, утверждая, что не причастен к уничтожению пу тем поджога автомашины Калимуллина. Кроме того, осужденный указывает, что у Мухамазеева было психическое расстройство, поэтому его показания не могут быть приняты во внимание. Суд кассационной инстанции нарушил тре бования уголовно-процессуального закона, не ознакомив его с жалобой потер певшей и представлением прокурора, не сообщив о дате и времени рассмотре ния кассационной жалобы. Не зачтено в счет отбывания наказания время со держания его под стражей с 22 июля по 20 октября 2004 г.
Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Сорокина, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Вопреки доводам надзорной жалобы, виновность осужденного Сорокина в умышленном уничтожении автомашины потерпевшего Калимуллина, совер шенном совместно с Мухамазеевым, установлена совокупностью доказа тельств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Так, из показаний осужденных Мухамазеева и Сорокина, данных ими в ходе предварительного следствия и признанных судом достоверными, следует, что их умысел был направлен на уничтожение автомашины Калимуллина и следов преступления. Для этого они набросали в салон автомашины куски по лиэтилена и подожгли их. Мухамазеев поджигал зажигалкой, а Сорокин спичками (т.1 л.д.60-67; 73-77; 120-124; 132-138; 167-182; 222-229; 240-253;
258-264).
Эти показания подтверждаются данными протокола осмотра места про исшествия (т.1 л.д.5-11).
Согласно справке (т.1 л.д. 359), на учете у психиатра или нарколога он не состоял.
Данных о том, что Мухамазеев страдал психическим расстройством и не способен адекватно оценивать происходящее при допросах его 22 июля, 6 сен тября и 16 сентября 2004 г., по делу не имеется. В силу этого у суда не было ос нований не доверять этим показаниям Мухамазеева, которые, к тому же, под тверждены совокупностью иных доказательств, включая показания самого Со рокина.
О дате, времени, месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции Сорокин был извещен своевременно, в соответствии с положениями ч.2 ст.376 УПК РФ. В своем заявлении от 16 февраля 2006 г. он просил рассмотреть дело в кассационном порядке без его участия (т.2 л.д.125).
Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного, дело в суде кассаци онной инстанции рассматривалось по жалобам осужденных, а не по жалобе по терпевшей или представлению прокурора. Поэтому требования ст.358 УПК РФ судом кассационной инстанции не были нарушены. Возражения на кассацион ные жалобы осужденных в соответствии с положениями ч.2 ст.358 УПК РФ приобщены к материалам уголовного дела.
Следовательно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Сорокина судебных решений, не имеется.
Мера наказания осужденному по ч. 1 ст. 105 УК РФ назначена в соответ ствии с требованиями уголовного закона. Смягчающим наказание обстоятель ством признано активное способствование раскрытию преступления. Отягчаю щим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступле ний.
В то же время следует признать обоснованными доводы надзорной жало бы Сорокина о том, что суд без достаточных на то оснований не зачел время содержания его под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.
Из протокола задержания (т.1 л.д.58-59) видно, что Сорокин был задер жан в качестве подозреваемого 22 июля 2004 г.
Постановлением судьи Гремячинского городского суда Пермской облас ти от 23 июля 2004 г. в отношении Сорокина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он содержался под стражей до судебного разбира тельства (т.1 л.д.82, 400).
Согласно ч.З ст.72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.
Проверяя уголовное дело в силу положений ст.410 УПК РФ в полном объеме, Президиум считает необходимым внести следующие изменения в со стоявшиеся по делу в отношении Сорокина судебных решения.
В соответствии с положениями ч.1 ст.409, п.З ст.379 УПК РФ неправиль ное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебных решений в порядке надзора.
По смыслу уголовного закона умышленное уничтожение или поврежде ние отдельных предметов, в результате которых потерпевшему причинен зна чительный ущерб, с применением огня в условиях, исключающих его распро странение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, квалифицируется по ч.1 ст. 167 УК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела и установлено судом в приго воре, Сорокин признан виновным в умышленном уничтожении автомашины, принадлежавшей Калимуллину, путем поджога, совершенного им возле пруда в районе бывшей шахты. В результате чего был причинен значительный ущерб потерпевшему в размере 22 320 руб.
При этом судом не установлено, что действия Сорокина в части уничто жения чужого имущества были совершены общеопасным способом, то есть бы ли сопряжены с угрозой жизни и здоровью людей либо с угрозой повреждения или уничтожения иного чужого имущества.
В связи с этим, действия осужденного по эпизоду умышленного уничто жения автомашины потерпевшего подлежат переквалификации с ч.2 ст. 167 УК РФ на ч.1 ст. 167 УК РФ с назначением по ней наказания в виде лишения свобо ды с учетом требований ст. 60 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Сорокина A.M. удовлетворить час тично.
2. Приговор Пермского областного суда от 20 октября 2004 г. и кассаци онное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2006 г. в отношении Сорокина Александ ра Михайловича изменить.
Переквалифицировать действия Сорокина A.M. с ч.2 ст. 167 УК РФ на ч.1 ст. 167 УК РФ, по которой назначить наказание - 1 год 6 месяцев лишения сво боды.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду смотренных ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ, назначить ему 14 лет 2 меся ца лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на значить Сорокину A.M. 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в соответствии с ч.З ст.72 УК РФ время содержания Сорокина под стражей с 22 июля по 20 октября 2004 г. в счет отбывания наказания по данному делу.
В остальном состоявшиеся в отношении него судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий ик В.М. Лебедев