Дело № 69-Г07-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 с е н т я б р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Горшкова В.В.
судей - Борисовой Л.В., Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по ходатайству Емельяновой Ирины Николаевны и Зареченского районного суда г. Сумы Украины о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Зареченского районного суда г. Сумы Украины от 22 мая 2006 года о взыскании с Емельянова Юрия Олеговича в пользу Емельяновой Ирины Николаевны алиментов на содержание дочери Виктории, 10 апреля 1987 года рождения, в размере 1/5 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 26 апреля 2005 года по частной жалобе Емельянова Юрия Олеговича на определение суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 26 января 2007 года, которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Зареченского районного суда г. Сумы Украины от 22 мая 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., объяснения Емельянова Ю.О., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Зареченского районного суда г. Сумы Украины от 22 мая 2006 года с Емельянова Юрия Олеговича в пользу Емельяновой Ирины Николаевны взысканы алименты на содержание дочери Виктории, 10 апреля 1987 года рождения, в размере 1/5 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 26 апреля 2005 года.
Емельянова Ирина Николаевна и Зареченский районный суд г. Сумы Украины обратились в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Зареченского районного суда г. Сумы Украины от 22 мая 2006 года.
Емельянов Юрий Олегович в судебное заседание не явился.
Определением суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2007 года разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Зареченского районного суда г. Сумы Украины от 22 мая 2006 года.
В частной жалобе Емельянов Юрий Олегович просит отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 398 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом и иными федеральными законами.
Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства (ч. 3 ст. 411 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Емельянова Юрия Олеговича о слушании дела на 26 января 2007 года в суде Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, однако дело рассмотрено в его отсутствие, чем, как утверждает заявитель частной жалобы, существенно нарушены его процессуальные права, поскольку он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представлять свои возражения и доказательства.
Из материалов дела видно, что суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры направлял Емельянову Юрию Олеговичу извещения о времени и месте рассмотрения дела, по адресам: г. Сургут, ул. Мечникова д. 9, кв. 25, и г. Сургут, ул. Маяковского д. 31. Однако Емельянов Юрий Олегович проживает по адресу: г. Сургут, ул. Набережная, д. 74, кв. 46, о чем последний сообщал суду 23 сентября 2005 года при допросе его в качестве ответчика мировым судьей судебного участка № 38 г. Сургута по поручению Зареченского районного суда г. Сумы Украины (л.д. 88).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При указанных обстоятельствах нельзя признать, что судом Ханты Мансийского автономного округа - Югры Емельянов Юрий Олегович был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие, поэтому вынесенное судом определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2007 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий