ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№88-Г07-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 с е н т я б р я 2 0 0 7 г о д а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Пирожкова судей Т.И. Ерёменко и Л.А. Калининой рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Николаева Виктора Иосифовича на определение судьи Томского областного суда от 26 марта 2007 года, которым возвращена частная жалоба Николаева В.И. на определение судьи Томского областного суда от 15 февраля 2007 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Николаев В.И. обратился в Томский областной суд с заявлением об оспаривании решения Томской областной избирательной комиссии от 02.02.2007 года «О регистрации кандидатов по выборам депутатов в Государственную Думу Томской области четвертого созыва от Томского регионального отделения партии «Единая Россия».
Определением судьи Томского областного суда от 15 февраля 2007 года в принятии заявления отказано.
Не согласившись с определением судьи Томского областного суда от 15 февраля 2007 года, Николаев В.И. подал частную жалобу.
Определением судьи Томского областного суда от 26 марта 2007 года частная жалоба Николаева В.И. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу.
В частной жалобе Николаев В.И. просит указанное определение судьи отменить как незаконное.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.
В соответствии со статьей 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Как усматривается из представленных материалов, копия определения судьи Томского областного суда от 15 февраля 2007 года была получена заявителем 09 марта 2007 года, что подтверждается имеющейся в представленных материалах распиской о получении.
Однако частная жалоба Николаева В.И. на определение судьи Томского областного суда от 15 февраля 2007 года поступила в Томский областной суд 23 марта 2007 года, т.е. с пропуском указанного срока.
В связи с этим вывод судьи о возврате частной жалобы Николаева В.И. в связи с пропуском установленного ГПК Российской Федерации срока для обжалования определений суда является обоснованным.
Между тем, согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Просьбы заявителя о восстановлении пропущенного им срока для подачи жалобы не содержится.
При данных обстоятельствах определения судьи не имеется.
оснований для отмены обжалуемого Ссылки в частной жалобе о лишении возможности подачи заявителем частной жалобы в установленные законодательством сроки могут быть предметом рассмотрения суда в случае исследования вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила Определение судьи То^ц:кого областного суда от 26 марта 2007 года оставить без изменения, а Частную жалобу Николаева В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи