ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 2-В07-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «X» о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Москвина С М . дело по иску Москвина С М . к Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о назначении и выплате страховых сумм в связи с трудовым увечьем,
установил:
при обращении в суд с иском Москвин С М . ссылался на то, что 5 мая 1959 года он, проходивший в депо станции Череповец производственную практику в составе группы выпускников железнодорожного училища, был сбит полувагоном. В результате несчастного случая ему отрезало левую руку. 6 июля 1959 года на основании акта служебного расследования несчастного случая, связанного с производством, ему была установлена третья группа инвалидности по трудовому увечью пожизненно без переосвидетельствования.
15 января 2003 года при освидетельствовании в бюро медико-социальной экспертизы ему была определена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60%. В феврале 2003 года он обратился к ответчику по вопросу оплаты расходов по протезированию и назначению страховых выплат. Однако в выплате страховых выплат ответчиком было незаконном отказано, в связи с чем Москвин С М . просил суд взыскать с Вологодского регионального отделения ФСС РФ ежемесячные страховые выплаты в размере 20876,89 руб., начиная с 1 июня 2003 года с последующей индексацией в установленном законом порядке и единовременные выплаты с 15 января 2003 года по 30 июня 2003 года денежную сумму в размере 1 15833,08 руб.
Ответчик иск не признал.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.
В последующем истец и его представитель уточнили исковые требования и просили обязать ответчика выплачивать в пользу истца ежемесячные страховые выплаты в размере 25123,25 руб., начиная с 1 мая 2006 года с последующей индексацией, взыскать единовременно недоплаченные суммы в размере 608653,25 руб. за период с 15 января 2003 года по 30 апреля 2006 года, полагая, что впервые стойкая утрата профессиональной трудоспособности была установлена истцу 15 января 2003 года, а потому расчет ежемесячных страховых выплат по выбору истца должен производиться исходя из заработной платы, получаемой им на момент установления утраты трудоспособности в Вологодском филиале банка «Центрокредит» по должности управляющего.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 апреля 2006 года исковые требования удовлетворены частично. С Вологодского регионального отделения ФСС РФ в пользу Москвина С М . с 1 мая 2006 года взысканы ежемесячные страховые выплаты в сумме 1903,54 руб. с последующей индексацией, предусмотренной действующим законодательством; причитающиеся истцу единовременно страховые выплаты за период с 15 января 2003 года по 30 апреля 2006 года в сумме 69603, 64 руб.
зачтены в счет ранее полученных им на основании решения Вологодского городского суда от 1 июля 2003 года сумм. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 июня 2006 года решение суда в части зачета единовременной выплаты в счет ранее полученных Москвиным С М . по решению суда сумм отменено и в указанной части принято новое решение о взыскании с Вологодского регионального отделения ФСС РФ в пользу Москвина С М . единовременно страховых выплат в сумме 69603,64 руб. за период с 15 января 2003 года по 30 апреля 2006 года. В остальной части решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Москвин С М . просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 7 июня 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом:
сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
При разрешении спора установлено, что снижение трудоспособности Москвина С М . наступило непосредственно после травмы, полученной им в мае 1959 года, в связи с чем 6 июля 1959 года последнему была установлена 3 группа инвалидности по трудовому увечью, что подтверждается справкой ВТЭК № 041953 сер. 414, а потому суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расчета размера ежемесячной страховой выплаты истцу исходя из заработка по должности управляющего банком, занимаемой Москвиным С М . к моменту освидетельствования бюро медико-социальной экспертизы 15 января 2003 года. При этом судом правильно указано на то, что 15 января 2003 года в бюро медико-социальной экспертизы Москвину С М .
впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности по профессии слесарь в размере 60 % в связи с трудовым увечьем от 5 мая 1959 года.
В связи с вышеизложенным доводы надзорной жалобы о том, что расчет ежемесячных страховых выплат по выбору истца подлежит исчислению исходя из заработной платы, получаемой им на момент установления степени утраты профессиональной трудоспособности в Вологодском филиале банка «Центрокредит» по должности управляющего, не могут явиться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права.
Кроме того, суд со ссылкой на пункт 7 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998г. №125-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обоснованно указал, что при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки, установленной в отрасли для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами. Данные о размерах тарифных ставок (должностных окладов) работников предоставляются органами по труду субъектов Российской Федерации.
Учитывая, что истец обратился с заявлением о назначении страховых выплат 18 февраля 2003 года, суд правомерно частично удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика ежемесячных страховых выплат, приняв за основу расчета справку № 3-1-8/108 от 12 марта 2006 года Департамента труда и социального развития Вологодской области о размере часовой тарифной ставки слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда на 18 февраля 2003 года.
Довод заявителя надзорной жалобы о том, что при расчете, представленным ответчиком и принятым судом по тарифной ставке, не учтены выплачиваемые надбавки и начисления на тарифную ставку, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Москвина С М . к Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о назначении и выплате страховых сумм в связи с трудовым увечьем для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Гуляева