Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская у л . , д . 15, Москва, 121260 Х% .09.2007 г.
На№ 630099, г. Новосибирск, ул. Кропоткина, 128/3 кв. 133 адвокату Баткову А.А.
^7-АД07-24 от Сообщаю, что Ваша жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сапегина Н.Г. рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации с истребованием дела.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского района Новосибирской области от 1 июня 2006 года Сапегин Н.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год восемь месяцев.
Решением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 29 ноября 2006 года постановление мирового судьи от 1 июня 2006 года оставлено без изменения.
Заместителем председателя Новосибирского областного суда 4 апреля 2007 года Ваша жалоба в интересах Сапегина Н.Г. оставлена без удовлетворения.
Оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2006 года Сапегин Н.Г., в нарушение ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «ВАЗ - 21093» в состоянии алкогольного опьянения.
Совершение им административного правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод жалобы о том, что Сапегин Н.Г. не мог присутствовать в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по уважительной причине, поэтому мировой судья не вправе был рассмотреть дело в его отсутствие, основанием к отмене судебных постановлений не является.
В соответствии с п.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство об отложении рассмотрении дела оставлено без удовлетворения.
По делу установлено, что о времени и месте рассмотрения дела Сапегин Н.Г. был извещен. Это обстоятельство Вы не отрицаете в жалобе, адресованной в Верховный Суд РФ. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Сапегина Н.Г. не поступало.
При таких обстоятельствах мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Сапегина Н.Г. о слушании дела, был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Административное наказание назначено Сапегину Н.Г. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба удовлетворению не подлежит.