Галееву И.Г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Московская обл.
г. Королев, ул. Калинина, 1а-13 Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 QI.QQ 7.007 г № 5-Ад07-55 На№.
от Сообщаю, что Ваша жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 К о А П РФ, в отношении Вас, рассмотрена с истребованием дела.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 381 района «Красносельский» г. Москвы от 14.07.2006 г. В ы были привлечены к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на два месяца по ч. 3 ст. 12.15 К о А П Р Ф за выезд 13.06.2006 г. на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением Правил дорожного движения.
Решением судьи Мещанского районного суда г. М о с к в ы от 30.08.2006 г.
постановление мирового судьи от 14.07.2006 г. оставлено без изменения.
Заместителем председателя Московского городского суда 17.01.2007 г.
Ваша жалоба оставлена без удовлетворения.
В жалобе Вы просите отменить указанные судебные постановления и прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в Ваших действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ваши доводы нельзя признать обоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 К о А П Р Ф административным правонарушением признается выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается Вами в жалобе, 13.06.2006 г. на дороге с двусторонним движением (по четыре полосы в каждом направлении), совершая разворот, В ы выехали на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения.
Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы жалобы о том, что в месте разворота отсутствовала дорожная разметка, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.
9.1 Правил дорожного движения при отсутствии разметки количество полос движения определяется самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В жалобе В ы также указываете, что совершили маневр разворота, а не выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем Ваши действия могли быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.14 К о А П Р Ф , но не по ч. 3 ст. 12.15. К о А П РФ.
С такими доводами нельзя согласиться.
В отличие от положений ч. 3 ст. 12.15 К о А П РФ, ч. 2 ст. 12.14 К о А П РФ устанавливает ответственность за разворот, в местах где маневр запрещен.
Специальный перечень таких мест установлен в п. 8.11 Правил дорожного движения, согласно которому разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах остановок маршрутных транспортных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, В ы совершили разворот в месте, в котором согласно п. 9.2 Правил дорожного движения был запрещен выезд (в любой форме) на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
При таких обстоятельствах Вы обоснованно привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 К о А П РФ.
Административное наказание назначено Вам в пределах санкции ч. 3 ст.
12.15 К о А П РФ.
Оснований для пересмотра обжалуемых Вами постановлений не имеется.