ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 2 о к т я б р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Департамента финансов Администрации Красноярского края на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 ноября 2006 года по делу по иску Семеновой Н.В., Шмелевой Т.Н. к Департаменту финансов Администрации Красноярского края, Администрации Советского района г. Красноярска о взыскании пособий на опекаемых детей,
установила:
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 12 сентября 2006г. постановлено: взыскать с Департамента финансов Администрации Красноярского края за счет средств казны Красноярского края в пользу Семеновой Н.В. 89 557,34 рублей. В удовлетворении остальной части иска Семеновой Н.В. отказать. Взыскать с Департамента финансов Администрации Красноярского края за счет средств казны Красноярского края в пользу Шмелевой Т.Н. 89 503,40 рублей. В удовлетворении остальной части иска Шмелевой Т.Н. отказать. Взыскать с Департамента финансов Администрации Красноярского края за счет средств казны Красноярского края государственную пошлину в доход государства в сумме 3 390,61 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 ноября 2006 года указанное решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Департамента финансов Администрации Красноярского края содержится просьба об отмене судебных постановлений, состоявшихся по данному делу.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 мая 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Согласно статье 5 Федерального закона №159-ФЗ от 21 декабря 1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела, расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, за счет государственных внебюджетных фондов и других не запрещенных законом источников.
В силу пункта 5 ст. 150 Семейного кодекса РФ опекуну (попечителю) ежемесячно на содержание ребенка выплачиваются денежные средства в порядке и размере, установленных законами субъекта РФ.
На детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан, распространяются предусмотренные постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» нормы материального обеспечения и льготы, установленные для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в лечебно-профилактических учреждениях, воспитывающихся и обучающихся в учебно-воспитательных учреждениях и учебных заведениях. В том числе определена выплата надбавки к пособию на культурно-массовую работу, хозяйственный инвентарь, предметы гигиены в размере 4 процента содержания воспитанника и доплаты за летний период, воскресные, праздничные и каникулярные дни - 1 0 процентов.
На основании Закона Красноярского края от 02.02.2006г. № 17-4447 денежные средства опекунам (попечителям) выделяются на приобретение продуктов питания, одежды, обуви, мягкого инвентаря для опекаемых детей в размере стоимости продуктов питания, одежды, обуви, мягкого инвентаря, которыми обеспечиваются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, находящиеся в краевых государственных образовательных учреждениях.
Согласно Положению о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденному приказом Министерства образования РФ от 19 августа 1999 года № 199, указанные денежные средства выплачиваются опекунам (попечителям), исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам региона.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что поскольку ежемесячные пособия на опекаемых детей с января по октябрь 2005г. не выплачивались по нормам, установленным названным постановлением Правительства РФ от 20.05.1992г. № 409, а за ноябрь и декабрь 2005г по нормам, предусмотренным постановлением Правительства от 07.11.2005г. № 659, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика задолженности по выплате надбавки в размере 10 процентов от сложившейся нормы расходов на питание в каникулярные, выходные, праздничные дни; задолженность по доплате на приобретение предметов гигиены, игрушек, книг в размере 4 процентов от ежемесячных выплат, исходя из размера ежемесячных детских пособий за период с января по октябрь 2005г.
Довод надзорной жалобы Департамента финансов Администрации Красноярского края о том, что судом не исследован вопрос о направлении из краевого бюджета средств финансовой помощи на выплату опекунских пособий в достаточном, определенном на основании постановления Правительства РФ от 20.05.1992г. № 409 размере в бюджет муниципального образования г. Красноярск, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие в бюджете Красноярского края денежных средств, достаточных для выплаты опекунских пособий в полном объеме, правового значения не имеет.
Более того, следует учитывать, что в силу статей 1, 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации гражданин не является субъектом бюджетных правоотношений, а потому право опекуна на выплату пособий по содержанию несовершеннолетнего ребенка, находящегося под опекой, не может быть поставлено в зависимость от распределения денежных средств, предусмотренных на реализацию мероприятий по выплате опекунских пособий в разные уровни бюджетной системы РФ.
Иные доводы надзорной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда кассационной инстанции и не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях норм материального или процессуального права при вынесении постановлений по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Семеновой Н.В., Шмелевой Т.Н. к Департаменту финансов Администрации Красноярского края, Администрации Советского района г. Красноярска о взыскании пособий на опекаемых детей для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Г.А. Гуляева