.

Защитнику Востриковой Т . А .

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации 628606, ХМАО г. Нижневартовск, пр. Победы, 7/114 Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 Д. .10.2007 г.

На№.

№ 69-Ад07-4 от Сообщаю, что Ваша жалоба по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Изибаева П.И., рассмотрена с истребованием дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 40 муниципального образования г. Сургут ХантыМансийского автономного округа от 06.09.2006 г. Изибаев П.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что в состоянии опьянения 26.08.2006 г. управлял автомобилем Мерседес Бенц.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа г. Москвы от 28.11.2006 г. постановление мирового судьи от 06.09.2006 г. оставлено без изменения.

Заместителем председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 28.02.2007 г. Ваша жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе Вы просите отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что Изибаев П.И. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи.

С Вашими доводами нельзя согласиться.

Как усматривается из материалов дела, о необходимости явки к мировому судье Изибаев П.И. был извещены лично под расписку (л.д. 10) с указанием времени и места рассмотрения дела (л.д. 10 оборот).

В судебное заседание Изибаев П.И. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах мировой судья, располагавший сведениями об извещении Изибаева П.И., в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ вправе был рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина Изибаева П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена материалами дела и в жалобе не оспаривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений не имеется.