Дело № 4 8 - 0 0 7 - 6 2 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 4 с е н т я б р я 2 0 0 7 г.
г. Москва Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Свиридова Ю.А.
председательствующего Хинкина В.С. и Яковлева В.К.
судей рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Низовцевой О.П. на постановление Челябинского областного суда от 13 июля 2007 года, которым 6 апреля 1987 года рождения, уроженец г.Челябинска, к которому ранее постановлением Челябинского областного суда от 22 августа 2003 года применялись принудительные меры медицинского характера в виде направления в психиатрический стационар специализированного типа, освобождён из него 1июня 2006 года, ПРИХОДКИН Станислав Салаватович, освобождён от уголовной ответственности за совершение запрещённых законом общественно опасных действий, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 30 ч.З - 132 ч.1, 105 ч.2 п. "к" и 132 ч.З п. "в" УК РФ и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Хинкина В.С. и мнение прокурора Юдина Д.В. об оставлении жалобы без удовлетворения Судебная коллегия
установила:
согласно постановления суда Приходкин совершил ряд запрещённых законом общественно-опасных деяний: убийства Снегирёва и Першановой, покушение на совершение в отношении неё иных насильственных действий сексуального характера, а также совершил иные насильственные действия сексуального характера в отношении малолетней Морозовой.
В кассационной жалобе адвокат Низовцева О.П. просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение на том основании, что доказательств того, что убийство совершил Приходкин не имеется кроме его признания на предварительном следствии; указывает на наличие противоречий в заключениях проведённых по делу судебно-психиатрических экспертиз; не согласна с квалификацией действий Приходкина по эпизоду убийства Першановой, полагая, что в случае доказанности их следовало квалифицировать как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей; указывает на отсутствие доказательств и по другим эпизодам и считает, что показания Приходкина в силу его психического расстройства не могут быть признаны доказательствами.
Приходкиным также подана кассационная жалоба, которая принята судом, однако оснований для её рассмотрения не имеется, поскольку данным постановлением Приходкин освобождён от уголовное ответственности в связи с невменяемостью при совершении запрещённых законом обще-опасных действий, то есть не осознанием фактического характера и общественной опасности совершённых действий и невозможностью руководить ими, и его законные интересы и защиту в суде осуществляли законный представитель Допперт Е.Н. и адвокат Низовцева О.П. и последняя подала кассационную жалобу в интересах Приходкина.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Исследованными судом доказательствами установлено, что именно Приходкин совершил указанные в постановлении запрещённые законом общественно опасные деяния, и фактические обстоятельства установлены правильно в соответствии с материалами дела.
Так, из протоколов осмотра мета происшествия следует, что труп потерпевшего Снегирёва обнаружен в воде, а труп Першановой на берегу с признаками насильственной смерти, и согласно заключений судебномедицинских экспертиз смерть наступила: Снегирёва - от открытой черепномозговой травмы в виде перелома костей свода и основании черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани и других телесных повреждений от ударов твёрдыми тупыми предметами на область лица и волосистую часть головы, а Першановой -от закрытой черепно-мозговой травмы в виде оскольчатого перелома лобной части справа, перелома в скуловой области справа, кровоизлияния в мягкие ткани височной кости, ушиба головного мозга со сдавлением его субдуральной гематомой и другими телесными повреждениями, образовавшимися в результате воздействия твёрдыми тупыми предметами на область лица и волосистую часть головы.
Как видно из заключений судебно-биологической экспертизы на одежде Приходкина, на камнях, изъятых с места происшествия обнаружена кровь АВ группы, происхождение которой как от Приходкина, так и от обоих потерпевших не исключается, как имеющих одну группу крови.
Согласно заключению криминалистической экспертизы на одежде Приходкина: брюках и рубашке обнаружены волокна общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав джинсовых брюк Першановой.
Потерпевшая Маклакова, пояснила, её дочь, Першанова Вера и Снегирёв накануне ночевали у дочери Марии, утром 4 июня ушли сдавать бутылки и не вернулись. 6 июня ей сообщили о найденном трупе, и она опознала в нём труп дочери. Нижняя часть тела была обнажена, а вещи дочери разбросаны на берегу.
Из показаний потерпевшей Морозовой Марины и её законных представителей Морозовых Е.Р. и В.А. следует, что в подъезд за потерпевшей следом вошёл Приходкин, который догнал её и напал на неё, совершив насильственные действия сексуального характера, затем убежал^ поскольку она кричала.
Хотя Приходкин признан невменяемым, но в судебном заседании он также признавал, что убийства совершил он, но отрицал совершение сексуальных действий в отношении как Першановой, так и Морозовой утверждая, что хотел снять с последней сережки.
И как следует из заключения дополнительной психиатрической экспертизы Приходкин способен правильно воспринимать внешнюю сторону событий и давать о них показания, и суд обоснованно сослался на них, и приведённые доказательства в своей совокупности свидетельствуют о совершении указанных в постановлении деяний Приходкиным, поэтому суд обоснованно в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы о невменяемости Приходкина при совершении этих законом запрещённых деяний освободил его от уголовной ответственности за их совершение и применил к нему принудительные меры медицинского характера.
Оснований для отмены постановления Судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377. 378, 388 УПК Р Ф , Судебная коллегия
определила:
постановление Челябинского областного суда от 13 июля 2007 года в отношении Приходкина Станислава Салаватовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Низовцевой О.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Свиридов Ю.А.
Судьи Верно: судья Верховного Суда Р Ф 28.09.2007 вп Хинкин В.С. и Яковлев В.К.
ЖАУ^ ^ ^^/ 1 2 В.С.ХИНКИН