РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 90-Г07-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 1 9 » с е н т я б р я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Пирожкова В.Н.
Соловьева В.Н., Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя губер натора Красноярского края на определение суда Эвенкийского автономного ок руга от 5 июля 2007 г., которым ему было отказано в удовлетворении ходатай ства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение этого же суда от 28 мая 2007 г. по делу по заявлению прокурора об оспаривании положений, содержащихся в части пункта 5 статьи 4, пункта 5 статьи 11, пункта 2 статьи 18 закона Эвенкийского автономного округа от 17 декабря 2004 г. № 477 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг».
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловь ева В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Селяниной Н.Я., полагавшей определение суда обоснованным, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
20 июня 2007 г. в суд Эвенкийского автономного округа от представителя губернатора Красноярского края поступило ходатайство о восстановлении сро ка подачи кассационной жалобы на решение суда по делу по заявлению проку рора Красноярского края о признании противоречащим федеральному законо дательству, недействующим и не подлежащим применению в части пункта 5 статьи 4, пункта 5 статьи 11, пункта 2 статьи 18 Закона Эвенкийского автоном ного округа от 17 декабря 2004 г. № 477 (в редакции закона от 13.12.2006 г.
№676) «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг».
В ходатайстве указано, что с решением суда, изготовленным в оконча тельной форме 1 июня 2007 г., губернатор ознакомиться в этот же день не мог в силу отдаленности г. Красноярска от п.г.т. Тура, где находится суд, вынесший решение. По почте решение суда получено губернатором 7 июня 2007 г., в свя зи с чем срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять в силу требо ваний ст. 191 ГК РФ именно с 7 июня 2007 г. А с учетом требований ст. 193 ГК РФ и того обстоятельства, что 10, 11 и 12 июня 2007 г. были выходные дни, по следним днем на подачу кассационной жалобы следует считать 17 июня 2007 г.
На этом основании просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение суда как пропущенный по уважительной причине.
Определением судьи Эвенкийского автономного округа от 25 июля 2007 г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В частной жалобе представителя губернатора Красноярского края ставит ся вопрос об отмене состоявшегося определения суда по указанным в ходатай стве мотивам.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским де лам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи под лежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст.338 ГПК РФ кассационные жалобы, представления могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в оконча тельной форме.
Как видно из материалов дела, оно рассмотрено и разрешено судом 28 мая 2007 г. В порядке ст. 199 ГПК РФ объявлена резолютивная часть решения, 1 июня 2007 г. решение по делу принято в окончательной форме. В этот же день копия его направлена для вручения прокурору.
Согласно требованиям ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Копия решения суда 1 июня 2007 г. направлена судом губернатору Крас ноярского края как участвующему в деле лицу, но не присутствовавшему в су дебном заседании (исходящий номер 01-4/384), и фактически ушла адресату (в связи с выходными днями 2 и 3 июня 2007 г.) согласно почтовому штемпелю 4 июня 2007 г., то есть без нарушения сроков, предусмотренных ст.214 ГПК РФ.
Получена копия решения губернатором края 7 июня 2007 г., что подтверждает ся почтовым штемпелем и не отрицается его представителем.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования граж данского процессуального законодательства относительно сроков изготовления решения в окончательной форме судом в данном случае не нарушены.
В этой связи ссылка представителя губернатора Красноярского края Кирпиченко Е.П. на необходимость исчисления процессуального срока для подачи кассационной жалобы с 7 июня 2007 г. судом обоснованно признана несостоя тельной, поскольку противоречит требованиям ст.338 ГПК РФ.
Согласно ч.З ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляе мого годами, месяцами, или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу ч.2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуально го срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается сле дующий за ним рабочий день.
Следовательно, судом правильно определено, что последним днем срока подачи кассационной жалобы являлось 13 июня 2007 г. (с учетом выходных дней 11 и 12 июня 2007 г.).
Поскольку кассационная жалоба датирована 16 июня 2007 г., а согласно почтовому штемпелю направлена в суд 17 июня 2007 г., то суд обоснованно признал ее поданной с нарушением установленного ГПК РФ процессуального срока.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судом.
Никаких доказательств уважительности причин пропуска процессуально го срока подачи кассационной жалобы представителем губернатора не пред ставлено.
С учетом этого суд правильно указал, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока при установленных обстоя тельствах не имеется.
Поскольку частная жалоба также не содержит ссылок на уважительность причин пропуска указанного процессуального срока, то удовлетворению она не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная колле гия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Эвенкийского автономного округа от 5 июля 2007 г.
оставить без изменения, частную жалобу представителя губернатора Краснояр ского края без удовлетворения.