ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 18-007-27 К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 27 с е н т я б р я 2007 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Борисова В.П., судей Пейсиковой Е.В. и Тимошина Н.В.
рассмотрела 27 сентября 2007 года в судебном заседании кассационную жалобу законного представителя осужденного Ковтуна Г.А.
- Ковтун Н.С. на приговор Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2007 года, по которому Ковтун Геннадий Алексеевич, родившийся 1 мая 1990 года, несудимый, осужден к лишению свободы:
- по ст. 105 ч. 2 п. «в, к» УК РФ на 9 лет;
- по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ на 9 лет;
- по ст. 158 ч.З УК Р Ф на 2 года, и в соответствии со ст. 69 ч.З УК Р Ф по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, на 9 лет 6 месяцев в воспитательной колонии.
г.
Заслушав доклад судьи Пейсиковой Е.В., объяснения осужденного Ковтуна Г.А., его законного представителя - Ковтун Н . С , поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Ковтун признан виновным в совершении изнасилования Шариповой Ш . С , заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, ее убийстве, заведомо находящейся в беспомощном состоянии, сопряженном с изнасилованием, а также в краже с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены 11 июля 2006 года Новоархангельской Тихорецкого района Краснодарского обстоятельствах, изложенных в приговоре.
в края ст.
при В судебном заседании осужденный Ковтун Г.А. признал вину в краже телефона из дома Шариповых, в изнасиловании и убийстве Шариповой Ш. вину не признал.
В кассационной жалобе законного представителя осужденного Ковтуна Г.А. - Ковтун Н . С . указывает на свое несогласие с приговором, утверждает, что свои признательные показания он давал под давлением сотрудников милиции. Оспаривает акты судебных экспертиз, считает их сфальсифицированными. Ссылается на показания свидетелей Семеной Р.Ф., Клименко Л.Н., Брусовой А.П., Неволянной Р.С. о наличии у Ковтуна Н . С алиби. Ссылаясь на сведения продавцов магазинов, утверждает, что ее сын никогда не покупал сигарет марки « т о г е » . Считает, что показания Арзиной В.В., Шахраевой З.Н. о том, что они видели потерпевшую с Ковтуном Г.А. в день совершения преступления, являются надуманными, а показания свидетеля Блинова Д.Н. о том, что Ковтун Г.А. подходил к нему и расспрашивал по поводу телефона, противоречивыми. Утверждает, что при опознании Ковтуна свидетелями были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что Ковтун Г.А.
хорошо учился, положительно характеризуется по месту жительства и учебы. Просит приговор отменить, а дело в отношении Ковтуна Г.А. прекратить.
В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Д я т л о Д.А. просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы законного представителя и возражения на доводы государственного обвинителя, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Ковтуна в совершении изнасилования, убийства малолетней Шариповой Ш., а также кражи основаны на совокупности доказательств, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.
Вина осужденного Ковтуна Г.А.
установлена сведениями, содержащимися в его показаниях на предварительном следствии, где он полностью признавал свою вину в изнасиловании и убийстве Шариповой Ш., а также в краже телефона из дома, где она проживала. Он подробно рассказал, как 11 июля 2006г. около 11 часов около продуктового магазина он встретил ранее незнакомую Шарипову Ш.С., предложил ей пойти в лесопосадку и помочь ему перенести м е т а л л о л о м , п о о б е щ а в з а п л а т и т ь три тысячи пятьсот рублей. Она согласилась. Из разговора с потерпевшей, он узнал, что ей 10 лет, по пути о н и з а ш л и д о м о й к Ш а р и п о в о й и о с т а в и л и т а м к у п л е н н ы й е ю х л е б . Г д е о н а ж и в е т , он р а н е е не з н а л , о б р а т и л в н и м а н и е , что в д о м е н а х о д я т с я д в а м а л е н ь к и х ребенка, к о т о р ы е спали. П р и м е р н о по центру лесопосадки он остановился, закурил. Шарипова сказала, что хочет пойти д о м о й . Тогда он схватил ее рукой за ш е ю и потащил вглубь лесопосадки. Девочка пыталась кричать, сопротивлялась и царапалась. Тогда он сильно ударил ее ногой в живот, от удара она согнулась и больше не кричала, он нанес ей еще примерно пять ударов ногой в живот. Оттащив потерпевшую глубже в лесопосадку, он повалил ее спиной на землю и изнасиловал.
После выбросил использованные презервативы, пустую пачку из-под сигарет. Возвращаясь домой он встретил детей, которых видел с п я щ и м и в доме потерпевшей. Узнав от них, что дома никого нет, он проник в дом № 8 и похитил мобильный телефон «Эриксон» и м е д н ы й кабель от телевизора. С телефоном он подходил к Блинову Д.Н., просил помочь его включить. По дороге домой встретил Арзину и сказал ей, что из дома № 8 пропала девочка.
Данные показания Ковтун Г.А. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, где он уточнял и детализировал обстоятельства совершения им изнасилования и убийства Шариповой Ш., показал магазин, где он впервые встретил потерпевшую, дом, где потерпевшая проживала, указал место совершения преступления, продемонстрировал как наносил удары потерпевшей и что предпринимал с целью доведения до конца своего преступного намерения.
Сведения, содержащиеся в показаниях осужденного Ковтуна Г.А., согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшей Шариповой Б.Т. о том, что ее дочь Шахноза с 10 часов пропала, а соседи сказали ей, что какой-то неизвестный парень вместе с ней заходил в дом, а от детей Рустами и Малики узнала, что когда они искали Шахнозу, встретили парня, сообщившего что их сестру убили; свидетеля Шариповой М . С , давшей аналогичные показания; свидетелей Шахраевой З.Н., о том, что видела Шарипову Ш . С вместе с ранее незнакомым ей Ковтуном Г.А., одетого в синюю футболку и спортивные штаны темно-синего цвета;
Гужело С В . о том, как ранее незнакомый Ковтун Г.А. вошел в магазин вместе с Шариповой Ш . С ; Нафикова Р.Р., которого Ковтун Г.А, спросил:
«Если парень задушил девушку, ее дух будет преследовать его?»; Арзиной В.В., о как ранее незнакомый ей Ковтун Г.А. показывал Блинову Д.
сотовый телефон, а в другой руке держал свернутый кабель, а, указывая на дом Шариповых, сказал, что из этого дома пропала девочка; Блинова Д.Н.
о том, как около 12 часов к нему подошел ранее незнакомый Ковтун и попросил включить мобильный телефон «Эриксон», а когда увидел телефон, то понял, что он принадлежит Шариповым, поскольку ранее его настраивал, на его вопрос, откуда телефон, Ковтун выхватил телефон и ушел в направлении трассы; согласуются с протоколами осмотра места происшествия, актами судебных экспертиз и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Согласно акту судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей Шариповой Ш.С. наступила от сочетанной травмы груди и живота с повреждением ребер и внутренних органов, приведших к развитию тяжелого травматического шока.
Доводы, указанные в кассационной жалобе законного представителя о том, что Ковтун Г.А. давал свои показания на предварительном следствии под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, опровергаются материалами дела.
Показания на предварительном следствии осужденный Ковтун Г.А.
давал после разъяснения конституционного права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката и законного представителя - его матери, в условиях, исключающих принуждение, жалоб о применении к нему какого-либо насилия не заявлял.
Ссылки законного представителя на показания свидетелей защиты о наличии алиби осужденного, были предметом рассмотрения в суде и обоснованно опровергнуты, с изложением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Так, показания свидетелей защиты Брусова А.П., Брусовой Л.С, Неволянной Р.С. и Селиной Л.Ф. противоречат показаниям самого осужденного Ковтуна Г.А. о том, что он встретил потерпевшую около 11 часов 11 июля 2006 года в ст.Новоархангельской, а также его собственным признанием в судебном заседании своей вины в краже около 12 часов 11 июля 2006 года мобильного телефона из дома Шариповых.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, о том, что Ковтун Г.А.
не потреблял сигареты марки « т о г е » , опровергаются как его показаниями, данными на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей Нафикова Р.Р., Мачула А.А., а также другими, собранными по делу доказательствами.
Доводы законного представителя осужденного о противоречивости показаний свидетелей Арзиной В.В., Шахраевой З.Н. и Блинова Д.Н., нарушении требований закона при опознании свидетелей, являются несостоятельными.
Показания свидетелей Арзиной В.В., Шахраевой З.Н. и Блинова Д.Н. являются последовательными, не противоречат друг другу, подтверждаются показаниями, как самого осужденного, так и другими доказательствами, собранными по делу. У суда оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имелось, причины для оговора у них отсутствовали.
Из протоколов предъявления лица для опознания видно, уто свидетели Арзина В.В. и Шахраева З.Н. уверенно опознали Ковтуна Г.А.
как незнакомого парня, которого они видели вместе с Ш а р и п о в о й Ш . в день убийства и, который заходил к ней в дом. Опознание было проведено в соответствии с требованиями ст. 193 У П К Р Ф , замечаний к протоколу от участников следственного действия не поступало.
Судебные экспертизы, вопреки доводам кассационной жалобы законного представителя осужденного, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений прав осужденного при назначении и производстве судебных экспертиз допущено не было. Довод законного представителя осужденного о фальсификации заключений экспертов является надуманным.
Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в судебном заседании надлежащим образом, свидетельствует, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Ковтуна Г.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 105 ч.2 п. «в, к», 131 ч.З п. «в», 158 ч.З У К Р Ф .
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и прав осужденных, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.
Согласно акту комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Ковтун Г.А.
не страдает каким-либо психическим расстройством в и не страдал им в момент совершения преступления, по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в момент совершения преступления.
Кроме того, согласно стационарной дополнительной комплексной судебной сексолого-психиатрической экспертизы у Ковтуна Г.А. какихлибо аномалий в сексуальной сфере не выявлено.
Суд обоснованно признал Ковтуна Г.А. вменяемым.
Назначая наказание, суд учел д а н н ы е о л и ч н о с т и К о в т у н а Г.А., его п о л о ж и т е л ь н ы е характеристики, проживание в н е п о л н о й семье, воспитание одной матерью, состояние его здоровья и влияние назначенного наказание на исправление о с у ж д е н н о г о , в качестве с м я г ч а ю щ и х наказание обстоятельств суд учел н е с о в е р ш е н н о л е т н и й возраст осужденного, совершение преступления впервые, способствование на первоначальном этапе расследования раскрытию преступления.
Т а к и м о б р а з о м , т р е б о в а н и я , п р е д у с м о т р е н н ы е ст. ст. 6, 60, 61 ч. 1 п. «б», 6 2 , 88, 89 У К Р Ф при н а з н а ч е н и и наказания с у д о м в ы п о л н е н ы .
О с н о в а н и й для с м я г ч е н и я наказания о с у ж д е н н о м у не и м е е т с я .
определила:
приговор Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2007 года в отношении К о в т у н а Г е н н а д и я А л е к с е е в и ч а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
С П Р А В К А : осужденный Ковтун Г.А. содержится в учреждении ИЗ 77\5 У Ф С И Н Р Ф по г. Москве.