ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№51-В07-54
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Москва О/о ктября 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации A.B. Малышкин, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Барановой В.М. дело по иску прокурора г. Рубцовска в интересах Барановой В.М. и несовершеннолетнего Хрупина A.A. к комитету по образованию администрации г. Рубцовска, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г.
Рубцовска, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании недополученных сумм по опекунскому пособию и признании незаконными действий по выделению, начислению и выплате опекунского пособия,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Рубцовска обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании недополученных сумм на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для несовершеннолетнего Хрупина A.A., 1994 года рождения, находящегося под опекой Барановой В.М., исходя из фактических цен, сложившихся в Алтайском крае.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что расчет опекунского пособия должен был производиться в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года № 4 0 9 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в зависимости от фактического роста стоимости натурального набора продуктов и предметов обихода. Однако выплата ежемесячного пособия на содержание опекаемого ребенка с 1 января 2004 года по 31 декабря 2004 года и в период с 01 января 2005 года по 01 апреля 2005 года выплачивалось не полностью, без учета натуральных норм по фактическим ценам региона.
В связи с нарушением положений указанного постановления Правительства Российской Федерации прокурор г. Рубцовска просил суд взыскать с ответчиков задолженность по опекунским пособиям на содержание Хрупина A.A. за период с 01.01.2004 г. по 01.04.2005 г. в размере 10 164 руб. 60 коп.
Кроме того просил признать незаконными действия администрации г.
Рубцовска, комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска, комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края по выделению, начислению и выплате опекунского пособия и действия комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в части выделения денежных средств на выплату опекунского пособия, комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска в части выплаты опекунского пособия, комитета по образованию администрации г. Рубцовска в части назначения и выплаты опекунского пособия.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 июня 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 2 августа 2006 года, исковые требования прокурора г. Рубцовска частично удовлетворены. Суд взыскал с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в пользу Барановой В.М. на содержание опекаемого Хрупина A.A. недополученную сумму пособия за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г.
в размере 7259 руб. 52 коп.
В остальной части требований прокурору г. Рубцовска отказано.
В надзорной жалобе Баранова В.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 мая 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в президиум Алтайского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Р Ф основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Баранова В.М. указывает на то, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Барановой В.М. в части взыскания задолженности по опекунским пособиям на содержание опекаемого Хрупина A.A. за период с 1 января 2005 года по 01 апреля 2005 года суд в решении сослался на то, что в соответствии с частью 5 статьи 150 Семейного кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. № 1 2 2 - ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации», на содержание ребенка опекуну (попечителю) с 1 января 2005 года ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и размере, установленных законами субъекта Р Ф . Тем самым указав, что субъектам Р Ф предоставлено право самостоятельно устанавливать и исполнять за счет собственных доходов выплаты опекунских пособий в порядке и размере, установленных законами субъекта Р Ф при условии, что совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен.
Мотивируя свой отказ в данной части требований, суд сослался на то, что размер установленного опекунского пособия в Алтайском крае на 2005 года на одного ребенка не уменьшен по сравнению с 2004 годом.
Заявитель в надзорной жалобе полагает такие выводы суда неправильными, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 150 Семейного кодекса Р Ф (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2005 года), на содержание ребенка опекуну (попечителю) ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и размере, установленных законами субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия:
вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года.
Кроме того, статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 24.08.2004 г. №122-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2005 года), также установлено, что предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Суд в решении указал, что по статье 36 закона Алтайского края от 29.12.2003 г. № 77-ЗС «О краевом бюджете на 2004 год» расходы на выплату денежных средств на питание, приобретение одежды, мягкого инвентаря, для детей, находящихся под опекой (попечительством) в 2004 году в сумме 28080 рублей на одного ребенка в год или 2340 руб. в месяц, а также кредиторская задолженность учтены в объеме дотаций бюджетам районов и городов Алтайского края из краевого фонда финансовой поддержки муниципальных образований.
Статьей 27 закона Алтайского края от 28.12.2004 г. №65-ЗС «О краевом бюджете на 2005 год» предусмотрены расходы на выплату денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством) в 2005 году в размере 28080 рублей на одного ребенка в год.
Таким образом в краевых бюджетах на 2004 и 2005 годы установлен одинаковый размер опекунского пособия на одного ребенка.
Вместе с тем, рассматривая данное гражданское дело и удовлетворяя заявленные требования Барановой В.М. в части взыскания с комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в ее пользу на содержание опекаемого Хрупина A.A. недополученную сумму опекунского пособия за 2004 года, суд в мотивировочной части решения указал на то, что размер опекунского пособия в 2004 году, установленный законом Алтайского края от 29.12.2003 г. № 77-ЗС «О краевом бюджете на 2004 год» надлежащим образом не обеспечивал реализацию норм по вопросу установления размеров пособий, подлежащих выплате опекунам, проживающим на территории Алтайского края, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 г. № 4 0 9 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и установил размер ежемесячного опекунского пособия в период с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. в сумме 3308 руб.
Поскольку размер ежемесячного опекунского пособия на содержание опекаемого Хрупина A.A. с 01.01.2005 г. не может быть ниже чем в 2004 году, то есть не менее 3308 рублей, то вывод суда о том, что при установлении мер социальной поддержки законом Алтайского края «О краевом бюджете на 2005 год» было обеспечено сохранение уровня социальной защиты данной категории лиц и размеры ежемесячного пособия, выплачиваемого опекунам, в Алтайском крае в 2005 году на одного ребенка не уменьшены по сравнению с 2004 годом, неправомерен.
Кроме того, отказывая в части удовлетворения заявленных требований суд в решении указывает на то, что с 1 января 2005 года на субъект Российской Федерации не возложено обязанности руководствоваться нормами Постановления Правительства РФ от 20.06.1992 г. №409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», которым установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Данные выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 г. № 4 0 9 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», утратившим силу в связи с изданием Постановления Правительства Р Ф от 07.11.2005 г. №659, установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, согласно приложениям № 1 , 2, 3.
Эти нормы распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.
В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Правительства Р Ф Министерство образования РФ по согласованию с Министерством здравоохранения РФ, Министерством социальной защиты населения Р Ф , Министерством финансов Р Ф разработало Положение о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством).
Пунктом 1 Положения о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного приказом Министерства образования РФ от 19 августа 1999 года №199 определено, что органы опеки и попечительства выплачивают опекунам (попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона.
Содержание вышеназванных нормативно-правовых актов свидетельствует о том, что Правительством Российской Федерации установлен размер и порядок выплаты опекунских пособий.
Порядок выплаты пособий на содержание опекаемых детей разработан по поручению Правительства Российской Федерации Министерством образования Российской Федерации, является действующим и не противоречит законодательству Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда о том, что с 1 января 2005 года на субъект Российской Федерации не возложено обязанности руководствоваться нормами Постановления Правительства РФ от 20.06.1992 г. №409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», действующим в тот период времени, является неправомерным.
Кроме того, выводы суда в данной части, в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, не мотивированы.
Доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Барановой В.М. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
дело по иску прокурора г. Рубцовска в интересах Барановой В.М. и несовершеннолетнего Хрупина A.A.
к комитету по образованию администрации г. Рубцовска, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска, комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края о взыскании недополученных сумм по опекунскому пособию и признании незаконными действий по выделению, начислению и выплате опекунского пособия передать для рассмотрения по существу в президиум Алтайского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации A.B. М а л ы ш к и н