to ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№18-В07-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва ^ /октября 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин A.B., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Управления социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном районе города-курорта Сочи дело по иску Сгадова А.Н. к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном районе города-курорта Сочи об индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС,
УСТАНОВИЛ:
решением Центрального районного суда г. Сочи от 12 мая 2006 года исковые требования Сгадова А.Н. удовлетворены. На Управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном районе города-курорта Сочи возложена обязанность произвести Сгадову А.Н. индексацию и доплату сумм в возмещение вреда здоровью, причиненного вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, за счет денежных средств федерального бюджета, в следующем порядке:
с 01.07.2000 г. на коэффициент 1,581 и с 1.01.2001 г. на коэффициент 1,515 с учетом роста минимального размера оплаты труда;
с 01.01.2002 г. с учетом индекса роста прожиточного минимума по Краснодарскому краю - 2,085;
с 01.01.2003 г. с учетом индекса роста прожиточного минимума по Краснодарскому краю - 1,222;
с 01.01.2004 г. с учетом с учетом индекса роста прожиточного минимума по Краснодарскому краю - 1,186;
с 01.01.2005 г. с учетом коэффициента роста уровня инфляции - 1,1;
с 01.01.2006 года с учетом коэффициента уровня инфляции - 1,085.
Постановлено включить полученные суммы компенсации в возмещение вреда здоровью в заявку направляемую в департамент социальной защиты населения Краснодарского края и в дальнейшем пересчитывать суммы в возмещение вреда здоровью с учетом индексации в соответствии с действующим законодательством РФ.
В кассационном порядке решение не обжаловалось.
В надзорной жалобе Управление социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном районе города-курорта Сочи, считая состоявшееся по делу решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 мая 2006 года неправильным, просит его отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 мая 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения Центрального районного суда г. Сочи от 12 мая 2006 года допущено не было.
В соответствии с частью третьей статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации сумм возмещения вреда пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г.. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Таким образом, суд правильно произвел индексацию сумм возмещения вреда здоровью истцу с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581, а с 1 января 2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Приведенная правовая норма вступила в силу с 15 февраля 2001 года, однако первая ежегодная индексация могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с 1 января 2002 года.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11 -П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 г.) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. №5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 г. ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует, на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Поскольку федеральным законодательством и законодательством субъектов РФ предусмотрено определение лишь абсолютной величины прожиточного минимума для основных социально-демографических групп и только с ежеквартальной периодичностью, то суд вправе самостоятельно определить индекс роста величины прожиточного минимума за год как соотношение среднегодовой величины прожиточного минимума для пенсионеров за истекший год к среднегодовой величине прожиточного минимума для пенсионеров за предыдущий год. Среднегодовая величина прожиточного минимума может быть исчислена путем сложения ежеквартальных абсолютных величин прожиточного минимума и деления их суммы на количество кварталов в году, то есть на 4.
Сведения о величине прожиточного минимума, которые суд вправе использовать для определения индекса роста величины прожиточного минимума, должны исходить от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного нормативным правовым актом субъекта РФ на исчисление величины прожиточного минимума и потребительской корзины в данном субъекте РФ, либо от федерального органа исполнительной власти.
Таким образом, в соответствии с частью третьей статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. №5-ФЗ, вступившего в действие с 15 февраля 2001 года, был установлен новый порядок индексации сумм ежемесячных выплат, пропорционально росту величины прожиточного минимума и, принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П, суд правильно определил, что индексацию этих выплат с 1 января 2002 года нужно производить с учетом роста величины прожиточного минимума в Краснодарском крае для данной категории граждан.
Вместе с тем, Федеральным законом РФ от 26.04.2004 г. №31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», статью 2 Федерального Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (с изменениями от 22 августа 2004 года), размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Тем самым, суд в решении правильно указал на то, что начиная с 1 января 2005 года в соответствии с вышеуказанными нормами права ежемесячные суммы выплат возмещения вреда для соответствующей категории граждан подлежали ежегодной индексации исходя из уровня инфляции, предусмотренного в Федеральном законе «О Федеральном бюджете на очередной финансовый год».
Доводы надзорной жалобы о том, что механизм расчета индекса роста прожиточного минимума с 1 января 2002 года выбран неверно, необоснованны, поскольку, учитывая, что механизм расчета роста величины прожиточного минимума не был установлен законом, суд был вправе избрать любой механизм расчета, реально отражающий рост величины прожиточного минимума.
Помимо этого, доводы надзорной жалобы о том, что судом не учтены нормы статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требования о возмещении вреда, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года №445-0 постановлено, что положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.
Следовательно, статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям граждан о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались им на основании Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», применению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела по иску Сгадова А.Н. к Управлению социальной защиты населения департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Центральном районе города-курорта Сочи об индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации