ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-007-54 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва "20" с е н т я б р я 2 0 0 7 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Магомедова М.М.
судей Степанова В.П. и Похил А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2007 г. кассационную жалобу осужденного Алиева на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2007 года, которым АЛИЕВ ИМРАН ДЖАБРАИЛ ОГЛЫ, родившийся 11 октября 1978 года в с. Арчиваи Астранского района Азербайджанской ССР, гражданин Азербайджана, осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч.2 п. "в" УК РФ на 8 лет; по ст. 162 ч.2 УК РФ на 7 лет; по ст. 105 ч.1 УК РФ на 10 лет; по ст. 162 чЛ УК РФ (в отношении Андрушок, Фот А.Ю.) на 5 лет; по ст. 69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначено 15 лет в исправительной колонии строгого режима.
Оправдан по ст. 162 ч.4 п. "в" УК РФ (в отношении Федякиной О.П.), по ст. 162 ч.4 п. "в" УК РФ (в отношении Мохаммада Н.Д.) за отсутствием состава преступления.
Осужден Алиев: за разбойное наказание на Андрушок Ю.В. и её изнасилование; за разбойное нападение на Тимуртама Суата; за убийство Мохаммада при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. объяснение осужденного Алиева в поддержку жалобы и мнение прокурора Митюшева В.П. об оставлении жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Алиев считает приговор незаконным, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и просит об отмене приговора. В отношении Андрушок его действия правильно квалифицированы по указанным статьям, поскольку он убийством ей не угрожал и считает правильной квалификацию по ч.1 ст. 131 и п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ. В отношении Тимурташа его действия следует переквалифицировать на ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку не доказан факт использования им ножа и угрозы. Кроме того, вывод суда об убийстве Мохаммада основан на предположениях, поскольку убийства он не совершал.
Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Виновность Алиева в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.
Доводы Алиева, что он не угрожал убийством, опровергнуты исследованными в суде доказательствами в том числе показаниями потерпевшей Анрушок о том, что угрозу убийством она воспринимала реально как при разбойном нападении на неё с применением насилия и угроз убийством, так и при её изнасиловании. Будучи неоднократно допрошенной, потерпевшая давала последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются с доказательствами по делу, в том числе и с заключениями судебных экспертиз, согласно которых след участка ладони и два следа пальца руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены Алиевым, а в содержимом влагалища Андрушок, на трусах и полотенце обнаружена сперма, которая могла произойти от Алиева, а обнаруженная на сорочке, пододеяльнике и полотенце кровь, могла принадлежать Андрушок.
Также не может Судебная коллегия согласиться с доводами Алиева о том, что он не применял нож и не угрожал Тимурташу убийством, поскольку из показаний потерпевшего Тимурташа видно, что при совершении разбойного нападения Алиев использовал нож и угрожая им завладел его ценностями;
согласно протоколов опознания потерпевший уверенно опознал в Алиеве, напавшего на него "Руслана" и складной нож, которым ему угрожал и нанес удары кулаками нападавший, представившийся ему Русланом, а Саидов этот нож, который он видел у Алиева; заключением судмедэксперта подтверждено, что кровь, выявленная на ручке Тимуртама.
ножа, могла произойти от потерпевшего Доводы Алиева о том, что вывод суда о его виновности в убийстве Мохаммада основан на предположениях опровергнут исследованным судом доказательствами: записями видеонаблюдения и показаниями свидетелей Салехи, Мохаммад Н.Б., Шир Зай о том, что в автомашину "Сузуки" погибшего Мохаммада Н.Д. садился мужчина, одетый в куртку, на задней части которой имеется рисунок и в которую в тот вечер был одет Алиев; на ноже, - на правой поверхности ручки, изъятым в салоне автомашины "Сузуки" обнаружены следы крови, которая могла произойти от Алиева, и на левой поверхности ручки следы крови, которая могла произойти от потерпевшего Мохаммада, а на меховой подкладке перчатки, изъятой с автомашины "Сузуки" обнаружен пот, в том числе и смешанный с кровью, которая могла произойти от Алиева;
показаниями свидетеля Ибрагимова о том, что в автомобиль "Сузуки" садился Алиев, который находясь в кафе всегда был в перчатках, о чем он делал Алиеву замечания, кровь в смывах с асфальта у левой и правой передних дверей автомашины и в смывах у замка зажигания могла произойти в случае смешания крови Алиева и потерпевшего Мохаммада Н.Д.
Суд оценив всю совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Алиева по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.
Вопрос о наказании разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и данных о личности виновного, требования статей 6,43, 60 УК РФ судом не нарушены и назначенное судом наказание является справедливым.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2007 года в отношении Алиева Имрана Джабраил оглы оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи