ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДелоХ» 1 6 - 0 0 7 - 4 3 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 сентября 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.

судей Ламинцевой С.А. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2007 года кассаци­ онную жалобу Фиронова Н.А. на постановление Волгоградского областно­ го суда от 13 июля 2007 года, по которому Фиронову Николаю Анатольевичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4 п. «в», 33 ч.З, 105 ч.2 п. «з» УК РФ, П Р О Д Л Е Н срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 12 октября 2007 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С. А., мнение прокурора Хому­ товского В.Ф., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фиронов обвиняется в совершении мошенничества в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также в организа­ ции убийства Павлова, совершенного из корыстных побуждений по най­ му.

Дело рассматривается в Волгоградском областном суде.

В отношении Фиронова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применения которой истекал 19 июля 2007 года.

Не находя оснований для изменения Фиронову меры пресечения, с учетом того, что судебное рассмотрение по делу не окончено, суд продлил Фи­ ронову меру пресечения на 3 (три) месяца, то есть до 12 октября 2007 года включительно.

На соответствующее постановление судьи принесена кассационная жа­ лоба Фироновым, в которой он ставит вопрос об отмене постановления судьи. Он указывает, что у суда не было оснований для продления срока содержания его под стражей.

Считает, что мера пресечения в отношении него может быть изменена с содержания под стражей на другую, не связанную с лишением свободы, в том числе - на домашний арест.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жа­ лобу Фиронова, в которых просит постановление судьи оставить без изме­ нения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в жа­ лобе и возражениях на нее, судебная коллегия находит постановление су­ дьи обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, срок содержания Фи­ ронова под стражей истекал 19 июля 2007 года, однако завершить судебное рассмотрение до этого срока не представилось возможным.

Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Фиронова в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 255 УПК Р Ф в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении под­ судимого, продлить срок содержания под стражей.

Достаточных оснований для изменения Фиронову меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, судья не усмотрел и мо­ тивировал свое решение об этом.

Судья правильно указал в постановлении, что Фиронов обвиняется в со­ вершении ряда преступлений, в том числе, особо тяжкого преступления, и может воспрепятствовать установлению истины по делу.

В представленных материалах нет сведений о том, что имеются обстоя­ тельства, исключающие возможность нахождения Фиронова в условиях следственного изолятора.

Судьей при рассмотрении вопроса о мере пресечения не допущено нару­ шений уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомне­ ние законность и обоснованность соответствующего постановления.

При таких условиях, не находя данных для отмены постановления судьи, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Волгоградского областного суда от 13 июля 2007 года в отношении Фиронова Николая Анатольевича оставить без из­ менения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.