ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 4-В07-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а < * $ » с е н т я б р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 42 по г. Москве и Московской области дело по иску Артыкбаевой Т.Н. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ № 42 по г.
Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет размера пенсии,
установил:
Артыкбаева Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУ-Управлению пенсионного фонда РФ № 42 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет размера пенсии, ссылаясь на то, что является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с 8 августа 2003 года, однако при ее расчете ответчиком применен общий стаж, тогда как следовало применить специальный с увеличением в соответствии с пунктом 5 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» до 242 месяцев ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала при конвертации ее пенсионных прав, начиная с 1 января 2002 года.
Считает данные действия неправомерными, поскольку в результате размер ее пенсии занижен.
Ответчик иск не признал.
Решением Озерского городского суда Московской области от 6 февраля 2006 года, с учетом изменений, внесенных дополнительным решением того же суда от 13 апреля 2006 года исковые требования удовлетворены. Судом на ГУ - Управление пенсионного фонда РФ № 42 по г. Москве и Московской области возложена обязанность произвести Артыкбаевой Т.Н. перерасчет назначенной досрочной трудовой пенсии по старости в порядке, установленном Федеральным законом от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с применением специального стажа вместо общего и с увеличением до 242 месяцев ожидаемого периода выплаты пенсии при расчете пенсионного капитала, определен размер трудовой пенсии по состоянию на момент назначения пенсии в сумме 1 358 руб. 73 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 мая 2006 года, указанное решение оставлено без изменения, внесены дополнения в его резолютивную часть указанием на то, что перерасчет пенсии Артыкбаевой Т.Н. произвести с 1 ноября 2005 года.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ № 42 по г. Москве и Московской области просит указанное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в президиум Московского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ № 42 по г. Москве и Московской области указывается на то, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, в следующем.
Согласно подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что Артыкбаевой Т.Н. по достижении возраста 47 лет была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчиком при осуществлении оценки пенсионных прав истицы в нарушении статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ не была предложена возможность выбора порядка подсчета расчетного пенсионного капитала.
Вместе с тем, суд, учитывая пункт 5 статьи 30 названного Федерального закона, указал, что при определении расчетного пенсионного капитала следует увеличить ожидаемый период выплаты пенсии на количество лет, недостающих при назначении досрочной трудовой пенсии до возраста, установленного статьей 7 этого же Закона, в связи с чем сделал вывод об удовлетворении заявленных требований.
Между тем, по мнению заявителя, приведенные выводы судебных инстанций сделаны без учета нормативного единства абзаца третьего пункта 5 статьи 30 и пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Расчетный пенсионный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года определяется по формуле, указанной в пункте 1 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ.
При этом ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, предусмотренный пунктом 5 статьи 14 Федерального закона №173-Ф3, начиная с 1 января 2002 года, установлен продолжительностью 12 лет (144 месяца) и подлежит ежегодному увеличению на 6 месяцев (с 1 января соответствующего года) до достижения 16 лет (192 месяцев), а затем ежегодно увеличивается на один год (с 1 января соответствующего года) до достижения 19 лет (228 месяцев) (пункт 1 статьи 32 Федерального закона № 173-ФЗ).
В таком же порядке в силу пункта 2 статьи 32 Федерального закона № 173-ФЗ определяется ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости лицам, указанным в пункте 1 статьи 27 и пункте 1 статьи 28 данного Федерального закона.
Начиная с 1 января 2013 года, этот период ежегодно (с 1 января соответствующего года) увеличивается на один год, при этом общее количество лет такого увеличения не может превышать количество лет, недостающих при досрочном назначении трудовой пенсии до возраста выхода на трудовую пенсию, установленного статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ (для мужчин и женщин соответственно) (абзац третий пункта 5 статьи 30, пункт 2 статьи 32 Федерального закона № 173-ФЗ).
Следовательно, при определении размера страховой части досрочной трудовой пенсии ожидаемый период выплаты пенсии по старости принимается равным аналогичному периоду при ее установлении, продолжительность которого установлена пунктом 1 статьи 32 Закона и составляет на 1 января 2002 года 12 лет (144 месяца).
Такая же позиция отражена в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», и которая не была учтена при разбирательстве дела.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ № 42 по г. Москве и Московской области и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Артыкбаевой Т.Н. к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ № 42 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет размера пенсии направить для рассмотрения по существу в президиум Московского областного суда.
Ю.Г. Кеба