Дело№71-Г07-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Москва 12 сентября 2007г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Хаменкова В.Б.
Харланова A.B., Соловьева В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Полищук Т.А. на определение судьи Калининградского областного суда от 7 июня 2007 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова A.B., объяснения Полищук Т.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Полищук Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим пункта 3 части 1 статьи 1 Закона Калининградской области от 15 ноября 2006 года № 76 «О внесении изменений в Закон Калининградской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области».
Указанным определением судьи Калининградского областного суда в принятии заявления Полищук Т.А. отказано.
В частной жалобе Полищук Т.А. поставлен вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.
В соответствии со статьями 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
В порядке абстрактного нормоконтроля суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и проверяет законность оспариваемых правовых норм в полном объеме.
В соответствии со статьей 248 ГПК РФ, которая регулирует общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и, следовательно, распространяется и на производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.
Согласно части 8 статьи 251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Решением Калининградского областного суда от 9 февраля 2007 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2007 года, Купрасовой Н.С., Власюк А.Э., Мартынюк O.A., Жаровой Г.К., Сурневу В.И., Тонкушиной A.M. отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 части 1 статьи 1 Закона Калининградской области от 15 ноября 2006 года № 76 «О внесении изменений в Закон Калининградской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Калининградской области». При этом Калининградским областным судом было установлено, что оспариваемое положение данного нормативного правового акта соответствует действующему законодательству.
При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для отказа в принятии заявления.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судьей не допущено.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Калининградского областного суда от 7 июня 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Полищук Т.А. - без удовлетворения.