А72-142.4/06-9/92

Дело № А72-142.4/06-9/92 г. Казань 05 а п р е л я 2007 г о д а Ф е д е р а л ь н ы й а р б и т р а ж н ы й суд Поволжского округа в составе:

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ е г о - Козлова В.М., С у д е й - Гарифуллиной K.P., Гатауллиной Л.Р..

при участии:

з а я в и т е л е й - Каплина А.Е., Скрипичникова В.В., Мороз Л.В., доверенность № 393 от 10.12.06г. ордер № 30 от 05.04.07г.

о т о т в е т ч и к а - Карпанина Д.Е., доверенность № 1379/10-02 от 03.11.06г., Садыковой Э.Д., доверенность № 986/10-02 от 12.09.06г.

р а с с м о т р е в в с у д е б н о м з а с е д а н и и к а с с а ц и о н н ы е ж а л о б ы Городского комитета по регулированию цен и тарифов и Скрипичникова В.В.

н а р е ш е н и е Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.07г. (председательствующий - Каданцев Ю.А., судьи - Замалетдинова Д.М., Семенова М.А.) по делу №А72-1424/06 п о и с к о в о м у з а я в л е н и ю Каплина А.Е., Брагина A.A., Скрипичникова В.В. о признании незаконным постановления Комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска третьи лица - Комитет по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, Ульяновская городская Дума, мэрия г. Ульяновска, УМУП «Ульяновскэлектротранс», УМУП «Теплоком», МУП «Декоративные культуры», ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» У С Т А Н О В И Л :

Каплин Александр Евгеньевич, Братин Александр Александрович, Скрипичников Владимир Владимирович обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании не соответствующим нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, постановления № 7/03-01 от 07.02.06 г. «О расчете размера платы за услуги по горячему водоснабжению и центральному отоплению» Комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет по регулированию цен, тарифов и государственным закупкам Ульяновской области; Ульяновская городская Дума, мэрия города Ульяновска, УМУП «Городская теплосеть», УМУП «Городской теплосервис», МУП «Ульяновскэлектротранс», УМУП «Теплоком», МП «Декоративные культуры».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.06г. удовлетворено заявление Прокурора Ульяновской области о вступлении в дело в соответствии с ч. 5 ст. 52 АПК РФ.

Решением от 16.05.06г. суд заявленные требования удовлетворил.

Постановлением от 12.09.06г. суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в связи с необходимостью привлечения к участию в деле открытого акционерного общества -(Волжская территориальная генерирующая компания».

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 09.10.06г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявители уточнили свои требования и просили «принять решение о не действии оспариваемого нормативного акта -постановления городского комитета по регулированию цен и тарифов Я 7/030: от 07.02.06г., с момента его издания, то есть с 07.02.06г.» Решением от П.01.07г. суд признал постановление Городского комитета по регулированию цен и тарифов .города Ульяновска № 7/03-01 от 07.02.06г. «О расчете размера платы за услуги по горячему водоснабжению и центральному отоплению» не соответствующим статье 35 Конституции РФ, «Основам ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.02.04г. № 89; статье 9 Устава юрода Ульяновска, имеюшим высшую юридическую силу, и не действующим полностью. В остальной чг-сти заявленные требования оставил без удовлетворения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность указанного судебного а-ста не проверялись.

В кассационной жалобе Городской комитет по регулированию цен и тарифов просит принятый судебный акт отменить, как несоответствующий нормам материального права, в удовлетворении заявления отказать. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в силу требований главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно неподведомственно арбитражному суду.

В кассационной жалобе Скрипичников В.В. просит изменить принятый судебный акт и гризнать оспариваемое постановление недействующим с момента его издания.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отклоняя довод ответчика о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, исходил из того, что оспариваемым нормативным акюм был утвержден размер платы для населения за коммунальные услуги по центральному отош.ению -и горячему водоснабжению, а не тарифы на тепловую энергию. Утверждение платы за центральна •и лен не и горячее водоснабжение, по мнению! суда, непосредственно вытекает из вопросов государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию и их применения, в том числе из полномочий органов местного самоуправления в области регулирования тарифов, установления платы за услуги, связанные с применением данных тарифов и применения к ним соответствующих надбавок, в связи с чем в данном случае подведомственность спора должна определяться, в том числе, и с учетом ст. 7.1 Федерально:

закона от 14.04.95г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Городского Комитета пэ регулированию цен и тарифов города Ульяновска от 07.02.06г. Л"° 7/03-01 «О расчете платы услуги по горячему водоснабжению и центральному отоплению» с 01.01.06г. утверждена плата для населения города Ульяновска за услуги центрального отопления (приложение № 1) и по горячему водоснабжению (приложение № 2), оказываемых теплоснабжающими предприятиями города Ульяновска (УМУП «Городская теплосеть», УМУП «Городской теплосерви;», МУ1 лУльяновскзлектротранс», УМУП «Теплоком», МП «Декоративные культуры»).

Из содержания оспариваемого нормативного акта, представленных расчетов усматривается что в основу расчета и утверждения оспариваемым нормативным актом платы за центральна отопление и горячее водоснабжение положены тарифы на тепловую энергию, утвержденные Д указанных теплоснабжающих организаций решениями Комитета по регулированию цен л тарифу Ульяновской области (от 20.10.05г. № 74, от 31,01,06г. № 4, от 18.3 3.05г. № 107, от 07 10,05г.-;

28, от 22.12.05г. .Уа 218), принятыми в соответствии с полномочиями органа исполнительна власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, установленными Федерального закона от 14.04.95г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тариф • электрическую и тепловую энергию», а также постановлением Главы города Ульяновска 1 лЯ 06 3 'А72-1424/00 '* ' *" »' 24.11.05г. № 2874 «О нормативах отпуска тепловой энергии на отопление жилых помещений, не имеющих приборов учета», установившим годовую норму отпуска тепловой энергии на 1 кв.м.

отапливаемой площади жилых помещений, и решением Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 27.01.06г. № 3 «О предельных индексах роста тарифов и размеров платы за жилищные и коммунальные услуги на территории Ульяновской области в 2006 г.», установившим предельный индекс роста платы за коммунальные услуги для города Ульяновска в размере 118,6%.

Судом установлено, что данные решения Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, постановление Главы муниципального образования в установленном порядке не обжалованы, не отменены и не признаны незаконными. Поскольку вопрос об их соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не являлся предметом рассматриваемого спора, поэтому не был разрешен судом в рамках настоящего дела, в том числе в части законности и обоснованности.

Суд признал обоснованным довод ответчика о том, что оспариваемым нормативным актом непосредственно не утверждались тарифы на отпускаемую тепловую энергию, полномочия по утверждению которых отнесены указанным выше Федеральным законом от 14.04.95 г. № 41-ФЗ органам исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и не относятся к компетенции ответчика, а был утвержден размер платы (тариф для населения) за услуги по центральному отоплению и горячему водоснабжению в рамках полномочий, предоставленных ответчику Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя, в числе прочих, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом Ответчик оспариваемым актом утвердил плату за услуги по центральному отоплению и горячему водоснабжению на основании тарифов на тепловую энергию, утвержденных Комитетом по регулированию цен и тарифов Ульяновской области, норм потребления, утвержденных решением органа местного самоуправления самостоятельным актом и дополнительных расчетных составляющих, влияющих на размер платы, осуществив функцию ценообразования.

В силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.04г. № 392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг» органам государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и органам местного самоуправления при принятии решений об установлении цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, определяемых в соответствии с региональными стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг, необходимо одновременно устанавливать порядок возмещения разницы между платежами за жилье и коммунальные услуги, рассчитанными с использованием указанных цен и тарифов, и платежами, рассчитанными исходя из цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, установленных в соответствии с «Основами ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства», утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 «Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.02.04г. № 89, регулированию в соответствии с настоящим документом подлежат, в числе прочих, тарифы на услуги по централизованному отоплению и тарифы на услуги по горячему водоснабжению, то есть плата за указанные услуги, утвержденная оспариваемым актом.

Согласно ст. 5 указанных «Основ» методом установления цен и тарифов является метод экономической обоснованности расходов, а в соответствии со ст. 17 «Основ» установление цен и тарифов осуществляется с учетом заключения независимой экспертизы, которое должно содержать согласно ст. 19 «Основ»:

а) оценку экономической обоснованности расходов, приведенных в предложениях по установлению цен и тарифов;

б) оценку финансового состояния и уровня технического оснащения организации;

в) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для функционирования и развития организации;

г) анализ качества работ и услуг, оказываемых организациями;

д) сравнительный анализ динамики расходов и величины прибыли по отношению к предыдущему расчетному периоду регулирования.

В п. 2 указанных «Основ» дается понятие «независимая экспертиза» - анализ экономической обоснованности цен на услуги по содержанию и ремонту жилья, за наем жилых помещений и тарифов на коммунальные услуги, который проводится экспертной организацией с учетом факторов, влияющих на формирование этих цен и тарифов, а также производственнотехнологической и финансово-экономической информации, представляемой хозяйствующими субъектами, и понятие «экспертная организация» - осуществляющее экспертизу юридическое лицо, которое не является учредителем (участником) организации, осуществляющей регулируемую деятельность, и учредителем (участником) которого не является такая организация.

При этом реестр аккредитованных экспертных организаций ведется Госстроем России в соответствии с Порядком аккредитации при Госстрое России экспертных организаций для проведения независимой экспертизы экономического обоснования тарифов на товары, работы, услуги, учитываемых в оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденным постановлением Госстроя России от 3 5 апреля 1999 г. № 24.

Требование о необходимости проведения независимой экспертизы, как необходимого предварительного осуществления ценообразования в области коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению содержится и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.08.04г. № 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год», которое в этой части не отменено и не признано недействующим в установленном порядке.

Судом установлено, что помимо утвержденных тарифов на тепловую энергию и норм потребления ответчиком при расчете и утверждении платы за услуги по центральному отоплению использовались кроме указанных выше необжалованных нормативных актов Главы города Ульяновска и Комитета по регулированию цен и тарифов Ульяновской области различны.*;

расчетные составляющие, в том числе расчет подогрева холодной химически очищенной воды исходя их расхода тепловой энергии на подогрев воды, рассчитанный на основании Методики расчета нормативов потребления услуг центрального отопления и горячего водоснабжения в городе Ульяновске, разработанной на основании соответствующей Методики, утвержденной Приказом Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 22.11.93г. № 60 и Методических указаний, утвержденных Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 06.04,87г. № 3 56, расчет стоимости химически очищенной воды, в том числе с применением прейскурантов различных снабжающк ' организаций, коэффициент расхода тепловой энергии согласно графикам температурных режимов, рассчитанных на основании указанной выше Методики расчета. При этом анализ содержания' указанных выше методик и методических указаний показывает, что они носят рекомендательный характер и служат именно цели применения различных вариантов ценообразования в зависимости от экономической обоснованности и целесообразности соответствующих расчетов, что в свою очередь также диктует необходимость наличия заключения независимой экспертной организации по экономической обоснованности разработанных и утвержденных цен и тарифов до утверждения с целью исключения возможного нарушения законных прав и интересов населения применением экономически необоснованных цен на коммунальные услуги. Также но рекомендательный характер и содержат различные варианты формирования цен на коммунальные услуги исходя из экономической обоснованности и условий применения решения Комитета ° регулированию цен и тарифов Ульяновской области от 26.01.06г. № 02 «О расчета* теплоснабжающих организаций с потребителями, не имеющими приборов учета, в 2006 г.» и 31.01.06г. № 04 «О тарифах и размерах платы за услуги теплоснабжения и горя ^ водоснабжения на территории МО город Ульяновск в 2006 г.». на которые имеется хылк оспариваемом акте, как на основание его принятия.

йХ сяТ п чеГ а 5 #»14^1/06 О т в е т ч и к о м д о п р и н я т и я о с п а р и в а е м о г о акта в п р о ц е с с е р а з р а б о т к и и у т в е р ж д е н и я пла ( т а р и ф о в д л я п о т р е б и т е л е й ) за к о м м у н а л ь н ы е у с л у г и п о ц е н т р а л ь н о м у о т о п л е н и ю и горяче:

в о д о с н а б ж е н и ю н е з а в и с и м а я э к с п е р т и з а э к о н о м и ч е с к о й о б о с н о в а н н о с т и и целесообразное к о н к р е т н ы х у т в е р ж д е н н ы х ц е н ( п л а т ы ) за д а н н ы е в и д ы к о м м у н а л ь н ы х услуг, в том числе ;

к о н к р е т н ы м п о с т а в щ и к а м у с л у г , в п о р я д к е , п р е д п и с а н н о м з а к о н о д а т е л ь с т в о м , не проводилас П р е д с т а в л е н н ы е о т в е т ч и к о м п р о т о к о л ы з а с е д а н и й р а б о ч е й г р у п п ы э к с п е р т н о г о совета п| Г о р о д с к о м к о м и т е т е по р е г у л и р о в а н и ю цен и т а р и ф о в , по м н е н и ю суда, не могут считать подобным заключением независимой экспертизы, проведенной полномочной эксперта о р г а н и з а ц и е й , п о с к о л ь к у , о н и не р а с с м а т р и в а ю т и не з а т р а г и в а ю т в о п р о с о в конкретн!.

р а з р а б о т а н н ы х цен и т а р и ф о в , у т в е р ж д е н н ы х о с п а р и в а е м ы м а к т о м . К р о м е т о г о , Протокол № д а т и р о в а н 17.02.06г., т о есть п о с л е п р и н я т и я о с п а р и в а е м о г о н о р м а т и в н о г о акта.

П о м н е н и ю суда, п р о в е д е н и е э к с п е р т и з ы в х о д е с у д е б н о г о р а з б и р а т е л ь с т в а не м о ж е т (в си.

п р я м о г о у к а з а н и я з а к о н а о н е о б х о д и м о с т и ее п р о в е д е н и я д о п р и н я т и я р е ш е н и я об утверждент цен и т а р и ф о в , к а к о б я з а т е л ь н о г о п р о ц е с с у а л ь н о г о у с л о в и я и х у т в е р ж д е н и я ) п о в л и я т ь на решен! в о п р о с а о с о о т в е т с т в и и л и б о н е с о о т в е т с т в и и о с п а р и в а е м о г о н о р м а т и в н о г о акта законодательств имеющему высшую силу, поскольку ответчиком была нарушена установление з а к о н о д а т е л ь с т в о м о б я з а т е л ь н а я п р о ц е д у р а р а з р а б о т к и и у т в е р ж д е н и я ц е н на коммунальнь у с л у г и в ч а с т и н е о б х о д и м о с т и п р о в е д е н и я н е з а в и с и м о й э к с п е р т и з ы и м е н н о д о у т в е р ж д е н и я цен т а р и ф о в , т о е с т ь д о и з д а н и я н о р м а т и в н о г о акта, ч т о с а м о по себя я в л я е т с я основанием дл признания такого акта не соответствующим законодательству.

У ч и т ы в а я , что о с п а р и в а е м ы й акт, у с т а н а в л и в а я ц е н ы н а у с л у г и по ц е н т р а л ь н о м у отопленш и г о р я ч е м у в о д о с н а б ж е н и ю , в л и я ю щ и х на ж и з н е о б е с п е ч е н и е н а с е л е н и я , с у ч е т о м установленног и н д е к с а и х у в е л и ч е н и я , н е п о с р е д с т в е н н о з а т р а г и в а е т з а к о н н ы е и н т е р е с ы , п р а в а и обязанност ж и т е л е й г о р о д а У л ь я н о в с к а , суд п р и ш е л к в ы в о д у , ч т о о с п а р и в а е м ы й н о р м а т и в н ы й акт н с о о т в е т с т в у е т т а к ж е п. 3 ст. 15 К о н с т и т у ц и и Р Ф , п.п. 2 3 , 2 4 « О с н о в ц е н о о б р а з о в а н и я в сфер! ж и л и щ н о - к о м м у н а л ь н о г о х о з я й с т в а » , у т в е р ж д е н н ы х П о с т а н о в л е н и е м П р а в и т е л ь с т в а Российское Ф е д е р а ц и и о т 17.02.04г. № 89, ст. 9 У с т а в а города У л ь я н о в с к а , и м е ю щ и х в ы с ш у ю юридическук силу, ч е м с у щ е с т в е н н о у щ е м л я е т з а к о н н ы е п р а в а и и н т е р е с ы ж и т е л е й города У л ь я н о в с к а .

И с х о д я из ч е г о , с у д п р и ш е л к в ы в о д у , что о с п а р и в а е м о е п о с т а н о в л е н и е с приложениям} № № 1, 2 не с о о т в е т с т в у е т п у н к т а м 2, 3 , 4, 5, 17, 23, 2 4 « О с н о в ц е н о о б р а з о в а н и я в сфере жилищнок о м м у н а л ь н о г о х о з я й с т в а » , у т в е р ж д е н н ы х п о с т а н о в л е н и е м П р а в и т е л ь с т в а Р о с с и й с к о й Федерациг от 17.02.04г. № 8 9 ; п. 3 ст. 15 К о н с т и т у ц и и Р Ф , ст. 9 У с т а в а г о р о д а У л ь я н о в с к а , и м е ю щ и х высшую ю р и д и ч е с к у ю силу, а п о т о м у п о д л е ж и т п р и з н а н и ю н е д е й с т в у ю щ и м п о л н о с т ь ю .

У к а з а н н ы е в ы в о д ы к о л л е г и я с ч и т а е т п р а в о м е р н ы м и , о с н о в а н н ы м и н а н о р м а х права и м а т е р и а л а х дела.

Отказывая в удовлетворении требования заявителей о признании оспариваемого п о с т а н о в л е н и я н е д е й с т в у ю щ и м с д а т ы его п р и н я т и я , с у д р у к о в о д с т в о в а л с я выводами О п р е д е л е н и я К о н с т и т у ц и о н н о г о с у д а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и о т 12.07.06г. № 182-0.

В ы в о д ы с у д а п е р в о й и н с т а н ц и и в у к а з а н н о й ч а с т и к о л л е г и я с ч и т а е т ошибочными, п о с к о л ь к у п р е д м е т о м р а с с м о т р е н и я К о н с т и т у ц и о н н о г о с у д а Р Ф б ы л о о с п а р и в а н и е нормативного акта, у т р а т и в ш е г о с и л у на м о м е н т о б р а щ е н и я в а р б и т р а ж н ы й с у д .

И з с о д е р ж а н и я п.п. 1, 2 о с п а р и в а е м о г о н о р м а т и в н о г о акта у с м а т р и в а е т с я , что плата за о к а з а н и е у с л у г п о ц е н т р а л ь н о м у о т о п л е н и ю и г о р я ч е м у в о д о с н а б ж е н и ю утверждена Д п р и м е н е н и я с 01.01.06г., в т о в р е м я как с а м акт п р и н я т 07.02.06г., а о п у б л и к о в а н в газете « У л ь я н о в с к с е г о д н я » 10.02.06г.

С о г л а с н о п. 3 ст. 15 К о н с т и т у ц и и Р Ф з а к о н ы п о д л е ж а т о ф и ц и а л ь н о м у опубликованию.

Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагиваю^ права, с в о б о д ы и о б я з а н н о с т и ч е л о в е к а и г р а ж д а н и н а , не м о г у т п р и м е н я т ь с я , если они н о п у б л и к о в а н ы о ф и ц и а л ь н о д л я в с е о б щ е г о сведения.

В с о о т в е т с т в и и с п у н к т а м и 2 3 , 24 « О с н о в ц е н о о б р а з о в а н и я в с ф е р е жилишн " к о м м у н а л ь н о г о х о з я й с т в а » , у т в е р ж д е н н ы х П о с т а н о в л е н и е м П р а в и т е л ь с т в а Р о с с и й с к о й федера^ * от 17.02.2004 г. № 89, р е ш е н и е р е г у л и р у ю щ е г о органа об у с т а н о в л е н и и ц е н и т а р и ф о в подлей* о ф и ц и а л ь н о м у о п у б л и к о в а н и ю в с р е д с т в а х м а с с о в о й и н ф о р м а ц и и с у к а з а н и е м д а т ы введения & д е й с т в и е и о б р а т н о й с и л ы не и м е е т .

С о г л а с н о ст. 9 У с т а в а г о р о д а У л ь я н о в с к а м у н и ц и п а л ь н ы е п р а в о в ы е а к т ы , з а т р а г и в а ю ^ права, с в о б о д ы и о б я з а н н о с т и ч е л о в е к а и г р а ж д а н и н а , в с т у п а ю т в з а к о н н у ю силу со дн" о ф и ц и а л ь н о г о о п у б л и к о в а н и я , е с л и и н о е не у с т а н о в л е н о м у н и ц и п а л ь н ы м п р а в о в ы м актом. ™ ля 6 е 0 1 1 дата вступления в силу муниципального правового акта, затрагивающего права, свободы и обязанности человека и гражданина, не должна быть ранее, чем дата официального опубликования.

Таким образом, нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина не могут вступить в законную силу и применяться до даты их официального опубликования.

Исходя из чего, коллегия считает требования заявителей в части признания оспариваемого постановления недействующим с момента его принятия подлежащим удовлетворению, решение суда в указанной части подлежащим изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, ПОСТАНОВИЛ:

Г Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.07г. по делу Л 2А72-1424/06-9/92 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Признать постановление Городского комитета по регулированию цен и тарифов города Ульяновска № 7/03-01 от 07.02.06г. « О расчете размера платы за услуги по горячему водоснабжению и центральному отоплению» не соответствующим статье 15 Конституции РФ, Основам ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.02.04г. № 89, статье 9 Устава г. Ульяновска, имеющим высшею юридическую силу и не действующим с момента его принятия - 07.02.06г.

Кассационную жалобу Городского комитета по регулированию цен и тарифов оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.М. Козлов Судьи К.Р. Гарифуллйна I г ? Л.Р. Гатауллина КОПИЯ ВЕРНА I Судья Ю.А.Каданцев| 7;'Г « _2 и£г.