А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД К А Л У Ж С К О Й ОБЛАСТИ 2 4 8 6 0 0 , г. Калуга, пл. Старый торг, 4; тел./факс: ( 4 8 4 2 ) 7 2 - 4 6 - 7 0 ; w w w . ar bitr .kaluga.r u: E-mail: ar bitr fäjkalu&a.r u И м е н е м Российской Федера ции Р Е Ш Е Н И Е Дело № А 2 3 - 3 5 4 1 / 0 6 А - 1 4 - 2 7 0 04 ма я 2007 года а а г.К луг Резолютивная часть р е ш е н и я объявлена 26 апреля 2007 года.
П о л н ы й текст р е ш е н и я изготовлен 04 мая 2007 года.
Арбитражный суд Калужской области в коллегиальном составе:
председательствующий судья Дорошина A.B., судьи Пивнева A.A., Храпченков Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масленниковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Жиздринского районного потребительского общества к Ж и з д р и н с к о м у Районному Собранию муниципального района «Жиздринский район» о признании недействующими п. 4, 5 решения Районного Собрания муниципального района «Жиздринский район» от 16.11.2005 № 16, при участии в заседании:
от заявителя - адвоката Рудова A.A. по доверенности от 02.09.2006 № 5 юр, главного бухгалтера Ж и д к о В.Г. по доверенности от 25.04.2007, от ответчика - заведующего отделом экономического развития Перепелицыной Т.И. по доверенности от 09.04.2007 № 126, заместителя главы администрации Петухова К.В. по доверенности от 09.04.2007 № 84,
УСТАНОВИЛ:
Жиздринское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Районному Собранию муниципального образования «Жиздринского района» о признании недействующим решения от 16.11.2005 № 16 «Об установлении системы налогообложения в виде единого налога на в м е н е н н ы й доход для отдельных видов деятельности».
В судебном заседании, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель заявителя уточнил свои требования и просил признать недействующими и не подлежащими применению п. 4 (приложение № 1 ) в части раздела «розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с п л о щ а д ь ю торгового зала по 2 КОПИЯ каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не и м е ю щ и е стационарной торговой площади» подраздела «торгующие продовольственными товарами (с реализацией алкогольной продукции)», установивший корректирующий коэффициент - 0,8; п. 5 (приложение № 2 ) в части коэффициента по месту ведения предпринимательской деятельности, установивший на территории муниципальных образований сельских поселений (включая прилегающие к дорогам федерального значения) коэффициент - 0,65, и на территории муниципального образования городского поселения «Город Жиздра» коэффициент - 0,9 Решения Районного Собрания муниципального образования «Жиздринский район» от 16.11.2005 № 16 «Об установлении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (в редакции от 17.05.2006, 03.11.2006), в связи с несоответствием статьям 3, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации; обязать Районное Собрание муниципального района «Жиздринский район» привести решение от 16.11.2005 № 1 6 «Об установлении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (в редакции от 17.05.2006; 03.11.2006), в соответствие с Налоговым кодексом Российской Федерации (л.д. 145 том 2).
Ответчик требования не признал, мотивировав это тем, что оспариваемый нормативный акт соответствует действующему законодательству и не противоречит ему, экономическая обоснованность коэффициента К 2 , оспариваемая заявителем, подтверждена заключением Министерства экономического развития Калужской области от 15.12.2006.
Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Ж и з д р и н с к о е районное потребительское общество было зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением администрации муниципального образования «Жиздринский район» 20.04.1998 № 80 (л.д. 10 том 1), общество состоит на налоговом учете, ему присвоен И Н Н юридического лица 4006000597, что подтверждается свидетельством сер. 40 № 0001147 от 15.12.1999 (л.д. 11 том !)• В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, и н ы м органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую ю р и д и ч е с к у ю силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 78 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 1 3 1 - Ф 3 от 06.10.2003 установлено, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией, которая полагает, что оспариваемый н о р м а т и в н ы й правовой акт нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель считает, что нормативный акт, принятый ответчиком, в оспариваемой части нарушает права и интересы общества, так как расчет коэффициента К 2 не основан на объективных параметрах вмененного дохода, без учета факторов, в л и я ю щ и х на его получение, и фактической способности уплаты налога обществом, что привело к значительному снижению прибыли общества.
Ж и з д р и н с к и м Р а й о н н ы м Собранием муниципального района «Жиздринский район» принято р е ш е н и е от 16.11.2005 года № 16 «Об установлении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности». Р е ш е н и е было официально опубликовано в районной газете «Искра» и вступило в силу с 01.01.2006 года. Этим р е ш е н и е м были определены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, а также значения коэффициента К 2 , у ч и т ы в а ю щ и е особенности ведения предпринимательской деятельности (приложение № 1,2 - л.д. 78-85 том 1).
Согласно п. 1, 2 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.
Согласно п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
В соответствии с п. 1 ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом, при этом вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения М о с к в ы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения.
Д о принятия обжалуемого решения, на территории муниципального образования «Жуковский район» действовал Закон Калужской области от 26.11.2002 № 1 5 5 - 0 3 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» в редакции Законов от 28.02.2003 и 27.05.2005 с установленными корректирующими коэффициентами:
для организаций, т о р г у ю щ и х продовольственными товарами (с реализацией алкогольной продукции) - 0,4; и коэффициенты по месту осуществления предпринимательской деятельности: территория муниципальных образований сельских поселений (включая территории, прилегающие к дорогам федерального значения) - 0,5; муниципальное образование городское поселение «Город Жиздра» -0,8.
О с п а р и в а е м ы м р е ш е н и е м указанные в ы ш е коэффициенты были увеличены:
для организаций, т о р г у ю щ и х продовольственными товарами (с реализацией алкогольной продукции) - 0,8; и коэффициентами по месту осуществления предпринимательской деятельности: территория муниципальных образований сельских поселений (включая территории, прилегающие к дорогам федерального 4 КОПИЯ значения) - 0,65; муниципальное образование городское поселение «Город Жиздра» - 0,9.
В соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, К 2 корректирующий коэффициент базовой доходности, у ч и т ы в а ю щ и й совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе, ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, р е ж и м работы, фактический период времени осуществления деятельности, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности.
Экономическая обоснованность введенных решением № 16 от 16.11.2006 коэффициентов в зависимости от места деятельности на территории муниципального образования подтверждена заключением Министерства экономического развития Калужской области от 15.12.2006 (л.д. 112-114 том 2).
К р о м е того, сам по себе факт отсутствия экономической обоснованности размера коэффициента К 2 не может явиться основанием для признания нормативного акта недействующим, так как значения корректирующего коэффициента К 2 могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно, согласно п. 7 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом законодатель не определяет обязательных условий для установления того или иного значения коэффициента К2.
Пунктом 3 ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовую доходность, используемые для исчисления единого налога на вмененный доход. Таким образом, на федеральном уровне установлена экономически обоснованная базовая доходность.
П р и введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности Жиздринское Районное Собрание исходило из необходимости создания конкурентной среды, развития сельской торговли, увеличения доли единого налога на вмененный доход в доходной части местного бюджета.
Согласно п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, при установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Как показала практика применения установленных Жиздринским Районным Собранием значений пониженного коэффициента К 2 в 2006 году ни один магазин в сельской местности не закрылся (три магазина были перепроданы, либо сданы в аренду) и открылся один новый магазин. Задолженности по уплате единого налога на в м е н е н н ы й доход у хозяйствующих субъектов, о с у щ е с т в л я ю щ и х розничную торговлю на селе, не имеется. Ряд предпринимателей начали расширение бизнеса, начав торговлю через автолавки. Жиздринское Районное потребительское общество за счет полученной прибыли реконструировало два магазина в городе Жиздра.
К а к показывают данные, предоставленные Жиздринским Районным потребительским обществом, в структуре цены единый налог на вмененный доход не превышает 3 % . П о в ы ш е н и е налога может быть компенсировано повышением цены на 3 % . А н а л и з цен по сельским магазинам, проведенный администрациями сельских поселений Жиздринского района показал, что в тех сельских населенных пунктах, в которых имеется два и более магазина ц е н ы на 5-10% ниже, чем в 5 КОПИЯ населенных пунктах, в которых отсутствует альтернатива магазину Районного потребительского общества.
Таким образом, заявитель не доказал факт несоответствия оспариваемого нормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.
Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 181, 182, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ:
Отказать Жиздринскому Районному потребительскому обществу в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья подпись А.В. Дорошина Судьи подпись А.А. Пивнева подпись Ю.В. Храпченков