В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 67-007-63 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «26»сентября 2007г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации В составе председательствующего Е.П. Кудрявцевой Судей Т.Г. Линской Т.А. Ермолаевой рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бровченко С.В. в интересах подсудимого Пивоварова А.В. на определение Новосибирского областного суда от 25 июня 2007 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Пивоварова Александра Николаевича, родившегося 10 января 1962 года в п. Учул, Новокузнецкого района, Кемеровской области, ранее не судимого.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Кузнецова С.В. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия
установила:
органами предварительного расследования Пивоваров обвиняется в совершении разбойного нападения на Тарикова и Редкозубова при отягчающих обстоятельствах, в ходе которого лишил их жизни, а также в умышленном уничтожении чужого имущества путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, имевших место в октябре 2004 года на территории Новосибирской области.
Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Пиво варова была избрана 8 октября 2004 года.
Срок содержания под стражей Пивоварову продлевался судом 3.12.2004 г., 3.02.2005 г., 4.03.2005 г., 4.04.2005 г., 2.06.2005 г., 4.08.2005 г. до 4 октября 2005 г.
30 сентября 2005 года уголовное дело в отношении Пивоварова направлено с обвинительным заключением в Новосибирский областной суд.
Приговором Новосибирского областного суда от 24 июля 2006 г.
Пивоваров был оправдан по ч.2 ст. 167 УК РФ и осуждён по ч.5 ст.ЗЗ, п. «в» ч.4 ст.162; ч.5 ст.ЗЗ, п.п. «а,з» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 14 лет.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 28 декабря 2006 года этот приговор отменён в связи с нарушением уголовно-процессуального закона с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей Пивоварова Обжалуемым определением данное ходатайство удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Бровченко СВ.., находя определение необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам уголов ного дела, просит о его отмене. При этом защита полагает, что суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы, изложенные в определении. По мнению защиты, после рассмотрения уголовного дела по существу сроки содержания подсудимых под стражей не продлеваются; при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом нарушены положения ст.ст. 108,109 УПК РФ и решение, принятое судом, не соответствует правовому подходу Европейского Суда по правам человека;
адвокат Орлов С. поддержал кассационную жалобу адвоката Бровченко СА Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе (основной и дополнительной), судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Пивоваров обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, наказа ние за совершение которых предусмотрено законом в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В настоящее время дело по существу не рассмотрено, судебное следствие не закончено.
Пивоваров, хотя и имеет постоянное место жительства, однако является жителем другой области.
При таких данных и с учётом личности Пивоварова, а также конкретных обстоятельств дела, у суда имелись основания полагать, что Пивоваров может скрыться от суда и повлиять на установление истины по делу в связи с чем избрание ему иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, суд считает невозможным.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами о не соответствии действий суда при рассмотрении данного вопроса нормам международного права. Так, в соответствии с п.2 принципа 36 « Свода принципов защиты лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме», утверждённого Резолюцией 43/173 Генеральной Ассамблеи ООН от 9.12.1988 года арест и задержание лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении уголовного преступления, на период проведения следствия и судебного разбирательства осуществляется только в целях отправления правосудия на основаниях и в соответствии с условиями и процедурами, установленными законом. Такие же требования по этому же вопросу содержатся в ст. 9 Между народного Пакта о гражданских и политических правах, согласно которой ли цо может быть подвергнуто аресту либо содержанию под стражей только на тех основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.
Из представленных материалов усматривается, что в настоящее время дело по существу не рассмотрено, судебное следствие не закончено, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.
Вопрос о продлении срока содержания под стражей разрешён судом в соответствии с установленной законом процедурой. Согласно ч.З ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вопреки утверж дению в кассационной жалобе, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.
Определение суда является обоснованным, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения указанного вопроса судом учтены.
С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новосибирского областного суда от 25 июня 2007 года в отношении Пивоварова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.