246-П07

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 246-П07 г.Москва «19»сентября2007г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Петроченкова А.Я.

членов Президиума - Жуйкова В.М., Карпова А.И., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гайдукова И.Н. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 1999 г., по которому ГАЙДУКОВ Игорь Николаевич, родившийся 3 августа 1969 года в г.Кушва Свердловской области, ранее судимый 16 апреля 1998 г. по пп. «б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с ис­ пытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы:

по ч.2 ст. 108 УК РСФСР на 8 лет;

на основании ч.З ст.40 УК РСФСР, путем поглощения наказания, назна­ ченного по приговору от 16 апреля 1998 г., к 8 годам лишения свободы;

по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ на 16 лет;

по пп. «б, г» ч.2 ст. 158 УК РФ на 4 года.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных п. «н» ч.2 ст.105, пп. «б, г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено 19 лет ли­ шения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно по совокупности пригово­ ров ему назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со 2 января 1999 г. Зачтено ему в срок отбыва­ ния наказания время содержания под стражей с 4 по 7 ноября 1998 г. и наказа­ ние, отбытое по предыдущему приговору, с 10 февраля по 16 апреля 1998 г.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2000 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2005 г. приговор приведен в соответствие с новым уголовным зако­ ном, улучшающим положение осужденного.

Исключено осуждение Гайдукова по признаку совершения кражи «неод­ нократно», действия осужденного по эпизоду кражи переквалифицированы на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 г.), по эпизодам убийства Булачевой и Кузнецова действия осужденного пере­ квалифицированы с п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Исключено указание о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива. Изменен вид исправительного учреждения на исправительную коло­ нию строгого режима.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2005 г. постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2005 г. в отношении Гайдукова оставлено без изменения.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Вер­ ховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2006 г. постановление судьи Ухтинского городского суда от 1 февраля 2005 г. и постановление президиума Верховного суда Республики Коми от 26 октября 2005 г. изменены. Исключено указание о переквалификации действий Гайдукова с п. «н» ч.2 ст.105 на п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Коми от 11 октября 2006 г. постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 1 февраля 2005 г. в отношении Гайдукова изменено. Наказание, назначенное по приговору Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 1999 г. сокра­ щено: по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ с 16 до 15 лет 9 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с 4 лет до 3 лет 9 месяцев лишения свободы. На осно­ вании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание снижено с 19 лет до 18 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по сово­ купности приговоров наказание снижено с 20 лет до 19 лет 9 месяцев лишения свободы. Исключено указание о применении при назначении наказания правил ст.68 УК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Гайдуков просит изменить судебные решения, принятые в отношении него, в связи с неправильной юридической оценкой деяний и несправедливостью наказания вследствие его чрезмерной су­ ровости, необходимостью применения положений ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Забарчука Е.Л., полагавшего надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично, Президиум Верхов­ ного Суда Российской Федерации

установил:

с учетом изменений, внесенных в приговор суда, Гайдуков осужден за умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть Головченко, за убийство Булачевой и Кузнецова, за кражу имущества у Кузне­ цова.

Преступления совершены в г.Печора Республики Коми при следующих обстоятельствах.

13 ноября 1993 г. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязнен­ ных отношений после совместного распития спиртных напитков, возле д. 3 по улице 8 Марта в г.Печора Гайдуков нанес множество ударов кулаками и ногами по голове Головченко, причинив тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.

30 декабря 1998 г. в ходе ссоры в лесном массиве парка Победы в г.Печора Гайдуков избил, а затем задушил петлей Булачеву. Труп забросал сне­ гом и скрылся.

В этот же день Гайдуков пришел к Кузнецову и в процессе ссоры избил его, а затем срезал телевизионный кабель и задушил потерпевшего, набросив ему кабель на шею. После совершенного убийства Гайдуков перетащил труп Кузнецова в ванную комнату, привязал конец кабеля к трубе отопления, инсце­ нировав самоубийство потерпевшего.

Затем Гайдуков похитил из квартиры Кузнецова телевизор, антенну и пульт дистанционного управления общей стоимостью 8110 руб., причинив зна­ чительный материальный ущерб потерпевшему.

В надзорной жалобе осужденного Гайдукова ставится вопрос об измене­ нии состоявшихся в отношении него судебных решений, переквалификации его действий по эпизодам убийств на ч.1 ст. 105 УК РФ и смягчении наказания, ис­ ключении указания о назначении наказания по совокупности приговоров, по­ скольку по предыдущему приговору он подлежал освобождению от наказания на основании акта об амнистии.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Гайдукова, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы действия осужденного не подлежат переквалификации на ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку Гайдуков признан винов­ ным в убийстве двух человек, и ни за одно из них ранее не был осужден.

Следовательно, юридическая оценка действиям Гайдукова по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ дана правильная. Новый уголовный закон (Федеральный закон от 8 декабря 2003 г.) положение осужденного в этой части не улучшил. Поэтому оснований для изменения юридической оценки действий осужденного не име­ ется.

Вместе с тем в соответствии с положениями ч.1 ст.409, п.З ч.1 ст.379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для изменения приговора и кассационного определения в порядке надзора.

Как следует из материалов уголовного дела, Гайдуков по приговору Пе­ чорского городского суда Республики Коми от 16 апреля 1998 г. осужден по пп. «б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испыта­ тельным сроком 2 года.

По приговору Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 1999 г.

суд, сославшись на ч.З ст.40 УК РСФСР, вновь назначенным наказанием по ч.2 ст. 108 УК РСФСР в виде реального лишения свободы ошибочно поглотил нака­ зание в виде условного лишения свободы по приговору от 16 апреля 1998 г., которое подлежало самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.1 постановления Государственной Думы Федерально­ го Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. «Об объявлении амни­ стии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, впервые осужденные к лишению свободы на срок до трех лет включительно, подлежали освобождению от наказания.

Ограничений для применения к Гайдукову акта об амнистии, в том числе и относительно совокупности преступлений, не имелось.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в отношении Гайдукова в кассационном порядке 28 августа 2000 г. он подлежал освобождению от нака­ зания, назначенного по пп. «б, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ приговором Печорского городского суда Республики Коми от 16 апреля 1998 г., на основании акта об амнистии.

В связи с этим суд кассационной инстанции незаконно оставил без изме­ нения приговор в части назначения Гайдукову наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения частично наказания по предыдущему приговору, от которого он подлежал освобождению на основа­ нии акта об амнистии, и условное осуждение по данному приговору не отменя­ лось судом, в том числе на основании ч.5 ст.74 УК РФ.

Поэтому состоявшиеся по делу в отношении Гайдукова судебные реше­ ния подлежат изменению в части исключения указания о назначении ему нака­ зания на основании ч.З ст.40 УК РСФСР и по совокупности приговоров в соот­ ветствии со ст.70 УК РФ. Подлежит также включению в совокупность преступ­ лений на основании Ч.З ст.69 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 108 УК РСФСР, что не ухудшает положение осужденного.

В силу ст. 10 УК РФ подлежат исключению указания о наличии у Гайду­ кова опасного рецидива при совершении кражи, о признании рецидива престу­ плений обстоятельством, отягчающим наказание, о назначении ему наказания с учетом положений ст.68 УК РФ.

Кроме того, подлежат изменению судебные решения в отношении Гайду­ кова в части меры наказания в связи с принятием в порядке исполнения приго­ вора судебного решения, смягчающего наказание, и с учетом исключения ука­ зания о рецидиве преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407-410 УПК РФ, Пре­ зидиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Гайдукова И.Н. удовлетворить час­ тично.

2. Приговор Верховного Суда Республики Коми от 10 декабря 1999 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации от 28 августа 2000 г., постановление судьи Ухтинского город­ ского Суда Республики Коми от 1 февраля 2005 г., постановление президиума Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2005 г., постановление пре­ зидиума Верховного суда Республики Коми от 11 октября 2006 г., надзорное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации от 26 июля 2006 г. в отношении Гайдукова Игоря Николае­ вича изменить.

Исключить указания: о наличии у Гайдукова опасного рецидива при со­ вершении кражи; о признании рецидива преступлений обстоятельством, отяг­ чающим наказание; о назначении наказания с учетом положений ст.68 УК РФ;

о назначении ему наказания на основании ч.З ст.40 УК РСФСР и по совокупно­ сти приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Смягчить Гайдукову И.Н. наказание по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ до 15 лет 9 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федераль­ ного закона от 31 октября 2002 г.) до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, преду­ смотренных ч.2 ст. 108 УК РСФСР, п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 г.), назначить ему 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий А.Я.Петроченков