ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-476
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 2 5 » с е н т я б р я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Федина А.И.
Манохиной Г.В.
Харланова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кревсуна Владимира Александровича о признании недействующим пункта 1 Приказа МВД РФ от 09 декабря 2004 года № 882 «О размерах и порядке выплаты пособия сотрудникам милиции на содержание детей, посещающих государственные и муниципальные детские дошкольные учреждения» в части слов: «и применяемый для регулирования оплаты труда» по частной жалобе заявителя на определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2007 года, которым производство по делу прекращено (ст.220 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей МВД Марьяна Г.В. и Редникова А.Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Кревсун В.А. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим пункта 1 Приказа МВД РФ от 09 декабря 2004 года № 882 «О размерах и порядке выплаты пособия сотрудникам милиции на содержание детей, посещающих государственные и муниципальные детские дошкольные учреждения» в части слов: «и применяемый для регулирования оплаты труда».
Определением Верховного Суда РФ от 28 июня 2007 года производство по делу прекращено, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе Кревсун В.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой лишь своих прав, свобод и законных интересов.
Заявитель оспорил пункт 1 Приказа МВД РФ от 09 декабря 2004 года № 882 «О размерах и порядке выплаты пособия сотрудникам милиции на содержание детей, посещающих государственные и муниципальные детские дошкольные учреждения» в части слов: «и применяемый для регулирования оплаты труда», действие которого распространяется на сотрудников милиции.
Судом установлено, что Кревсун В.А. с декабря 2006 года является пенсионером МВД РФ и получателем пособия не является, поэтому, как правильно указано в определении, действие оспариваемого нормативного правового акта на него не распространяется, и непосредственно прав и свобод заявителя нарушать не может.
Поскольку данный акт не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, других же оснований, предусмотренных законом и дающих заявителю право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов по заявленным требованиям, не имелось, то вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения указанного выше требования по существу в Верховном Суде РФ, как и в любом другом федеральном суде, обоснован.
Из содержания статей 251, 253 ГПК РФ следует, что предметом судебного рассмотрения могут выступать лишь правовые акты, влекущие нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Вывод суда о том, что заявленные требования не могли быть приняты к рассмотрению Верховным Судом РФ по первой инстанции, обоснован.
Если заявитель полагает, что в результате действия нормативного правового акта, его гражданские права были нарушены, он не лишен возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в статье 12ГК РФ.
Определение Верховного Суда РФ вынесено при правильном применении действующих норм гражданского процессуального права, которые не признаны не соответствующими Конституции РФ, поэтому оснований для его отмены по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Кревсуна В.А. без удовлетворения.
Пре дсе дател ьствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина А.В.Харланов