РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАС07-469
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «25» сентября 2007г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Харланова A.B.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Богдановой В.В., Галицкого Е.Т., Зининой А.Ф. и других о признании недействующими пунктов 2, 3, 4, 9 Правил выплаты в 2007 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2007 года № 201 (далее - Правила) по частной жалобе представителя заявителей по доверенности Вариводы В.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 июля 2007 года, которым в принятии заявления в части отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, а в остальной части заявление оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Капорского A.B. и Зининой А.Ф., их представителя - адвоката Вариводы В.В., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Богданова В.В., Галицкий Е.Т., Зинина А.Ф. и другие обратились в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, в котором просили признать недействующими пункты 2, 3, 4, 9 Правил, в части ограничения прав заявителей на получение в 2007 году в полном объеме денежных средств со счетов по принадлежащим им вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями, в соответствии с их долговой стоимостью в 2007 году.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 июля 2007 года заявителям в части требований о признании недействующими пункта 2, абзацев 1 и 3 пункта 4 и пункта 9 Правил выплаты в 2007 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2007 года № 2 0 1 , в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. В части требований об оспаривании пункта 3 и абзаца 2 пункта 4 Правил заявление оставлено без движения (ст. 136 ГПК РФ).
В частной жалобе представитель заявителей Варивода В.В. просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Положения пункта 2, абзацев 1 и 3 пункта 4 и пункта 9 Правил воспроизводят положения частей 2, 3 и 8 статьи 117 Федерального закона от 19 декабря 2006 года № 238 - ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год».
При таких данных судья первой инстанции правильно исходил из того, что требования заявителей фактически сводятся к оспариванию указанного федерального закона.
Федеральный закон может быть оспорен полностью или в части на предмет его соответствия акту, имеющему большую юридическую силу Конституции РФ в Конституционный Суд РФ в установленном законом порядке.
Поскольку суды общей юрисдикции не наделены полномочиями по прекращению юридической силы федеральных законов, в принятии заявления в указанной части отказано обоснованно.
Что касается требований заявителей в части оспаривания положений пункта 3 и абзаца 2 пункта 4 Правил, то в первоначальном заявлении, адресованном на первую инстанцию, в нарушение требований п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ не указано какие конкретно права и законные интересы заявителей нарушаются данными пунктами Правил и в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав заявителей применением оспоренного акта.
Если заявление, в частности, подано с нарушением вышеуказанных требований, оно в силу ст. 136 ГПК РФ подлежит оставлению без движения.
С учетом вышеизложенного, судья первой инстанции Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу о том, что заявителям следует уточнить заявленные им требования и указать, какие конкретно положения (пункт, абзац, предложение и т.д.) Правил они просят признать недействительными, а также какие права, законные интересы и каким образом нарушены оспариваемыми положениями.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителей Вариводы В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина А.В.Харланов