ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Москва Дело №-42-007-11 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г., судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2007 года кассационную жалобу осужденного Эрднеева В.Г. на приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 мая 2007 года, которым Эрднеев Валерий Гучинович, родившийся 16 апреля 1962 года в п. Черноземельский Черноземельского района Калмыцкой АССР, со средним образованием, судимый 22 июля 1994 года по ст. 103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожденный 1 апреля 2004 года по отбытии наказания, 27 октября 2006 года по ч.1 ст. 139 УК РФ к 150 часам обязательных работ и 7 декабря 2006 года по ч.1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, которые не исполнены, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.«к» УК РФ на 12 (двенадцать) лет, по ст.132 ч.1 УК РФ на 4 (четыре) года по совокупности этих преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ, путём частичного сложения наказаний, на 14 (четырнадцать) лет. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговорам Ики-Бурульского районного суда Республики Калмыкия от 27 октября и 7 декабря 2006 года, и окончательно назначено 14 (четырнадцать) лет 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Батхиева Р. X., объяснения осужденного Эрднеева В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Эрднеев В.Г. «ризнан виновным в совершении в отношении Соколовой Н.П. действий сексуального характера с применением насилия и в её убийстве, сопряженном с указанными насильственными действиями.
Преступления совершены 2 января 2007 года примерно в 13 часов .30 минут в заброшенном здании общежития ПМК-30 в п. Ики-Бурул ИкиБурульского района Республики Калмыкия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Эрднеев, не отрицая свои действия сексуального характера в отношении потерпевшей, утверждал, что указанные действия он совершил с её согласия, а несколько ударов нанёс за оскорбления и повреждения лица. Указывал, что потерпевшая была жива, когда он уходил, не признавая себя виновным в её убийстве.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Эрднеев В.Г., излагая свое несогласие с приговором, утверждает, что убийства Соколовой Н.П. он не совершал, что она была жива, когда он уходил. Указывает, что нет прямых доказательств о совершении им убийства, однако не была проверена версия убийства потерпевшей другими лицами. Полагает, что уголовное дело расследовано и рассмотрено односторонне. Утверждает, что он заявлял следователю о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.
Считает, что приговор не отвечает требованиям ст. 380 УПК РФ, а выводы о виновности в убийстве сделаны на предположениях. Считает, что суд должен был проверить его психическое состояние с назначением повторной соответствующей экспертизы, что без такой проверки его психического состояния делать выводы о виновности не следовало. Утверждает, что в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд не обсудил вопрос о его вменяемости.
Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.
В письменных возражениях, не соглашаясь с доводами жалобы, государственный обвинитель Д.А Оконов просит приговор в отношении Эрднеева В.Г. оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на эти доводы государственного обвинителя, находит приговор в отношении Эрднеева В.Г.
законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Как установлено приговором, 2 января 2007 года примерно в 13 часов 30 минут Эрднеев встретил у заброшенного здания общежития ПМК-30 Соколову Н.П., 1935 года рождения, которая стала прогонять его от здания. При попытке зайти в здание, Соколова следила за ним и пыталась криком прогнать. Эрднеев ударом кулака свалил Соколову, а когда она встала и побежала в здание общежития, догнал у входа и нанес два удара рукой по лицу. Осужденный продолжал преследовать Соколову, пользуясь своим физическим преимуществом, для подавления с о п р о т и в л е н и я , п о с л е т о г о , как она п о ц а р а п а л а ему лицо, свалил на пол и нанес ей обутыми в ботинки ногами не менее девяти ударов по голове и один удар в грудную клетку. Когда Соколова перестала сопротивляться, раздел её и совершил действия сексуального характера в анальное отверстие и покинул место совершения преступлений.
Действиями осужденного была причинена несовместимая с жизнью травма головы, от которой Соколова Н.П. умерла на месте происшествия.
Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Эрднеева В.Г.
в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании.
Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, вывод о мотиве и способе причинения телесных повреждений Соколовой Н.П., повлекших смерть, основан на фактических данных, имеющихся в деле.
Нельзя согласиться с утверждениями осужденного Эрднеева в кассационной жалобе о непричастности его к убийству потерпевшей и о совершении с её согласия сексуальных действий.
Согласно показаниям осуждённого, 2 января 2007 года днем он хотел зайти в заброшенное здание общежития, его стала прогонять и ругать Соколова Н.П., разозлившись, ударил её рукой, когда пыталась убежать в здание, догнал и ударил два раза по лицу рукой, один раз ногой в живот. На втором этаже здания потерпевшая кинулась на него драться и поцарапала лицо. Он совершил против её воли действия сексуального характера и, когда уходил, Соколова разговаривала с ним, он её не убивал.
Помимо показаний самого Эрднеева, частично признававшего свои преступные действия, вина его в совершении преступлений, за которые он осужден, доказана показаниями допрошенных лиц и сведениями, содержащимися в Так, Хасбулатов АЗ., Цой Б.Л. и Ашуева Д.О.
подтвердили, что 2 января 2007 года примерно в 14 часов видели, как из окна на втором этаже заброшенного здания общежития ПМК-30 в п. Ики-Бурул выглядывал осужденный и слышали женский крик «помогите». Через 20 минут Цой видел, как из подъезда здания вышел мужчина калмыцкой национальности и, увидев их, спрятал свое лицо, и быстро прошел мимо.
Аналогичные показания давал и свидетель Мучиряев А.О..
Из его показаний оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ усматривается, что 2 января 2007 года примерно в 14 часов видел в окне второго этажа заброшенного здания и, спустя 30 минут, у здания видел муж чину с усами. На следующий день им, Стрижковым Р.М. и Гульмом М.Б. в указанном общежитии был обнаружен труп Соколовой Н.П..
Мучиряев А.О. и другие свидетели опознали Эрднеева и показали, что именно его видели 2 января 2007 года в окне второго этажа заброшенного здания.
Свидетель Ильясов Р.Б. в судебном заседании подтвердил, что с сентября 2006 года Эрднеев проживал на животноводческой стоянке, когда он утром 3 января 2007 года вернулся, на носу заметил ссадины.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы следует, что в заброшенном здании общежития ПМК-30 на втором этаже обнаружен полураздетый труп с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъяты бурки черного цвета, пальто синего цвета, сумка черного цвета, а также смывы с пятен бурого цвета.
Согласно актам судебно-медицинских, судебно-биологической экспертиз:
смерть Соколовой Н.П. наступила 2 января 2007 года от тупой травмы головы, сопровождавшейся ушибом и отеком головного мозга;
на трупе обнаружены кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы, лобно-теменно-височных, затылочной областях, в височных мышцах, ушиб головного мозга правого полушария, ушибленные раны под правым глазом, ссадины на лбу, на щеке, в левой скуловой области;
имелись кровоподтеки на верхних и нижних веках обоих глаз, на слизистой губ, на подбородке справа, которые образовались от многократных, не менее 5-ти ударов в область волосистой части головы и не менее 4 ударов в область лица твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью соударения незадолго до смерти. Также обнаружены переломы 3,5,6-го ребер слева, перелом грудины с очаговыми кровоизлияниями в мягких тканях, причиненные твердым тупым предметом незадолго до смерти, и два кровоподтека на правой руке. Все повреждения причинены прижизненно.
У осужденного на спинке носа справа, в проекции носогубной складки справа, на спинке носа слева, на задней поверхности левого лучезапястного сустава имелись повреждения, которые могли образоваться за 1-3 суток до осмотра. У Эрднеева и в комнате животноводческой стоянки, где он проживал, были изъяты и осмотрены рубашка байковая красного цвета, джинсы синего цвета, свитер серого цвета, трусы серого цвета, ботинки черного цвета.
Кровь, обнаруженная на одежде и на месте происшествия, могла произойти от потерпевшей. На тампонах с содержимым влагалища и прямой кишки от трупа Соколовой имелась сперма, происхождение которой от Эрднеева не исключается.
Таким образом, из приведенных показаний допрошенных лиц и сведений, содержащихся в письменных источниках, видно, что обстоятельства совершения осужденным преступлений установлены правильно, опровергается довод о том, что Эрднеев непричастен к лишению жизни, что перед его уходом Соколова Н.П. была жива и её могли убить другие.
Нельзя согласиться и с тем, что дело рассмотрено предвзято, односторонне дана оценка доказательствам, что показания осужденного необоснованно отвергнуты.
Противоречия между показаниями осужденного и свидетелей по поводу пребывания их на вместе обнаружения трупа потерпевшей не влияют на выводы, содержащиеся в приговоре.
В приговоре правильно изложены показания допрошенных лиц, сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, протоколах следственных действий и в других письменных источниках, которые согласуются между собой и опровергают версию осужденного, что от причиненных им телесных повреждений смерть потерпевшей не могла наступить, что к её смерти причастны другие лица.
После тщательной проверки причины смерти потерпевшей в приговоре сделан обоснованный вывод о том, что смерть Соколовой Н.П. наступила от телесных повреждений, причиненных осужденным.
Довод о ходатайстве, заявленном следователю, о желании, чтобы уголовное дело в отношении него было рассмотрено с участием присяжных заседателей, материалами дела не подтверждается.
Как видно из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и из протокола судебного заседания, осужденный был ознакомлен с положениями ст. 217 ч.5 п.п. 1, 1.1, 2, 3 УПК РФ и не воспользовался правом на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.
Все доводы в защиту осужденного, аналогичные тем, которые приводятся в кассационной жалобе, судом тщательно проверялись и не подтвердились.
Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства, выяснил причины противоречий в доказательствах и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не соглашаться нет.
Не основана на материалах дела и ссылка в жалобе на то, что психическое состояние его надлежащим образом не проверено и при постановлении приговора не обсуждался вопрос о вменяемости осужденного.
Анализ приведенных в приговоре и других доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и самого осужденного Эрднеева В.Г..
Согласно акту судебно-психиатрической экспертизы, Эрднеев В.Г., хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, не обнаруживает и иного болезненного состояния психической деятельности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на отсутствие в прошлом психических, поведенческих нарушений. Обследование выявило у Эрнеева социальную адаптацию, дифференцированные эмоциональные реакции, адекватное поведение, эмоциональную холодность, склонность к алкоголизации, агрессивное поведение в состоянии опьянения, развитую память, логичность мышления, сохранность запаса знаний, критические возможности. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, у Эрднеева не наблюдались и признаки временного болезненного расстройства психической деятельности; в его поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, иной психической симптоматики. В момент совершения преступления мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими.
Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении Эрдниева, в том числе и факт его обращения к психиатру в местах лишения свободы по поводу головных болей, тошноты и бессонницы.
В судебном заседании установлено, что Эрднеева по месту отбытия наказания в 1998 году действительно осматривал психиатр, однако какого-либо лечения по поводу психического заболевания или расстройства не проходил, в дальнейшем к психиатру не обращался.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд обсуждал вопрос о вменяемости Эрднеева В.Г..
Исследованные материалы дела, психического здоровья, оценка действий и поведения осужденного в момент совершения преступлений и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, анализ сведений о личности, позволили прийти к обоснованному выводу, что Эрднеев В.Г. вменяем и ответствен за содеянное.
При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора, вопреки доводам жалобы осужденного, существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Действиям Эрднеева В.Г. дана правильная правовая оценка, для иной квалификации его действий оснований не имеется.
В приговоре правильно приведены обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
Назначенное наказание является справедливым с учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности осужденного Эрднеева В.Г..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Верховного суда Республики Калмыкия от 24 мая 2007 года в отношении Эрднеева Валерия Гучиноида оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворен! Председательствующий Судьи Справка:
осужденные содержатся в учреждении ИЗ - 77\3 УИН МЮ РФ по г. Москве;
судья по первой инстанции Куликова Н.В.