ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ВКПИ № ?У 3~# Гор. Москва ^ '^-^" апреля 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации генерал-майор юстиции Калиниченко Ю.А., рассмотрев заявление Сердюкова Владимира Ивановича о признании недействующим со дня принятия приказа Министра обороны РФ от 23 мая 1999 года № 225 "О введении в действие денежных аттестатов военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и по призыву", а также "Инструкции о порядке выдачи денежных аттестатов военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и по призыву", утвержденной данным приказом (в редакции Приказа МО РФ от 16.06.2005г. № 242),
УСТАНОВИЛ:
Сердюков В.И. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением, утверждая, что решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 апреля 2006 года его заявление об оспаривании действий работников военного комиссариата оставлено без удовлетворения. При вынесении решения суд руководствовался приказом МО РФ № 225-99г. Однако данный нормативный акт применению не подлежал, поскольку не зарегистрирован в установленном порядке и не опубликован для всеобщего сведения.
Нахожу, что заявление Сердюкова В.И. подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Верховному Суду Российской Федерации в соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 ГПК РФ подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан.
В силу п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента 2 А Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров, вследствие чего, согласно ч.4 ст.
251 ГПК РФ, они не подсудны Верховному Суду Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч.1 и ч.2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду и указывает в какой суд следует обратиться заявителю.
Как видно из сообщения заместителя директора Департамента законопроектной деятельности и регистрации ведомственных нормативных актов Министерства юстиции РФ от 26.04.2007г. № 01-1363, приказ Министра обороны РФ от 23 мая 1999 года № 225 "О введении в действие денежных аттестатов военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и по призыву", утвердивший "Инструкцию о порядке выдачи денежных аттестатов военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и по призыву" (в редакции Приказа МО РФ от 16.06.2005г. № 242), которые оспаривает заявитель, на государственную регистрацию в Министерство юстиции не поступали.
Вследствие этого заявление Сердюкова В.И. об спаривании данного нормативного акта может быть рассмотрению федеральным судом общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Сердюкова Владимира Ивановича о признании недействующим со дня принятия приказа Министра обороны РФ от 23 мая 1999 года № 225 "О введении в действие денежных аттестатов военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и по призыву", а также "Инструкции о порядке выдачи денежных аттестатов военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и по призыву", утвержденной данным приказом (в редакции Приказа МО РФ от 16.06.2005г. № 242), возвратить.
Разъяснить Сердюкову В.И., что с указанным заявлением, составленным по правилам главы 25 ГПК РФ, он вправе обратиться в федеральный суд общей юрисдикции по месту жительства или по месту нахождения должностного лица, действия (бездействие) которого вправе оспорить.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
СУДЬЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ л _.. .. _Ч^Ж/ Калиниченко Ю.А.