ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ВКПИ 07- 00 город Москва <{/• » мая 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Коронец А.Н., изучив заявление Стрелкина Виктора Николаевича о признании противоречащими закону и недействующими п.п. 108-111 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, в части ограничения выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы военнослужащим, зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников),
УСТАНОВИЛ:
Стрелкин В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать противоречащими закону и недействующими п.п. 108, 109, 110, 111 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, поскольку они, по его мнению, нарушают права военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров (начальников), на получение ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.
При этом в заявлении Стрелкин В.Н. указал, что с 01 января 2007 года ему как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командира, на основании п. 108 Порядка, была прекращена выплата указанной надбавки.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 года по гражданскому делу по заявлению Цыбульского В В . пункт 108 Порядка в части, устанавливающей в качестве критериев для выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы необходимость занятия воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с решением сложных задач (заданий), напряженным характером работы, а также выполнения задач в специальном режиме военной службы, признан недействующим с момента вступления приказа в силу.
При этом одним из оснований, указанных в заявлении Цыбульского ВВ., являлось именно нарушение п. 108 Порядка прав военнослужащих, зачисленных в распоряжение командиров (начальников), на получение ежемесячной надбавки за сложность.
напряженность и специальный режим военной службы.
Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2007 года решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2007 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.
2 Таким образом, законность п. 108 Порядка по основаниям, указанным в заявлении Стрелкина В.Н., уже была проверена, о чем имеется вступившее в законную силу решение.
Согласно ч.8 ст.251 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти по основаниям указанным в заявлении.
При таких обстоятельствах в принятии заявления Стрелкина В.Н. в части оспаривания п. 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации надлежит отказать.
Как усматривается из содержания заявления Стрелкина В.Н., он также требует признать противоречащими закону и недействующими п.п. 109, ПО, 111 Порядка, по мотиву того, что они нарушают его права на получение ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы как военнослужащего, зачисленного в распоряжение командира.
При этом каких-либо дополнительных доводов в обоснование данного утверждения Стрелкин В.Н. не приводит.
Вместе с тем, на основании п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя.
В соответствии с ч.5 ст. 251 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта дополнительно должно содержать указание на то, какие права и свободы гражданина нарушаются этим актом или его частью.
Поэтому сформулированное Стрелкиным В.Н. требование о признании противоречащими закону и недействующими п.п. 109, ПО, 111 Порядка не позволяет достоверно и однозначно определить какой статье и какого закона данные пункты не соответствуют, в чем выражается это несоответствие, а также в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителя.
Таким образом, заявление Стрелкина В.Н. в данной части не соответствует ст.ст.131, 251 ГПК РФ.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного заявление Стрелкина В.Н. в части оспаривания п.п. 109, 110, 111 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации подлежит оставлению без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 136, 251 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.
В принятии заявления Стрелкина Виктора Николаевича в части требований о признании противоречащим закону и недействующим п. 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, - отказать.
2.
Заявление Стрелкина Виктора Николаевича в части требований о признании противоречащими закону и недействующими п.п. 109, ПО, 111 Порядка 3 обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200, - оставить без движения.
3.
Предложить Стрел кину Виктору Николаевичу уточнить свои требования и устранить перечисленные недостатки.
4.
Установить Стрелкину Виктору Николаевичу срок для исправления указанных недостатков и представления в Верховный Суд Российской Федерации соответствующих объяснений до «%2» мая 2007 года.
5.
Разъяснить Стрелкину Виктору Николаевичу, что в соответствии с ч. 2 ст.
136 ГПК РФ в случае, если в установленный срок перечисленные в определении недостатки не будут устранены, заявление считается неподанным и со всеми приложенными документами подлежит возвращению заявителю.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Коронец