ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ВКПИ / ^ ^ У г. Москва ' «4» мая 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации А.И. Соловьев, рассмотрев заявление Абрамова Виктора Александровича о признании недействующим п.46 и абз.4 п. 109 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200,
УСТАНОВИЛ:
Абрамов обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением, в котором просит признать недействующим п.46 и абз.4 п. 109 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (далее - Порядок), поскольку они, по его мнению, нарушают права военнослужащих, находящихся в распоряжении командиров (начальников) на получение надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.
Как указывает заявитель, п. 46 Порядка нарушает его право на получение оспариваемой надбавки постольку, поскольку вообще не предусматривает ее выплату, а абз.4 п. 109 - поскольку предусматривает возможность изменения размера этой надбавки вплоть до ее лишения.
В соответствии с ч.8 ст.251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.
Поскольку ранее с требованием аналогичного характера - об оспаривании п. 46 Порядка в Верховный Суд РФ обращался гражданин Цыбульский В.В., и 17 января 2007 года решением Военной коллегии Верховного Суда РФ (вступило в законную силу 15 марта 2007 года) указанный пункт был признан в части, допускающей производство военнослужащим, зачисленным в установленном порядке в распоряжение командиров (начальников), дополнительных выплат только в случаях предусмотренных самим Порядком, недействующим с момента вступления приказа в силу, в принятии к производству заявления Абрамова в данной части надлежит отказать.
При этом п.5 ч.1 и ч.2 ст. 135 ГПК РФ устанавливают, что если после поступления заявления в суд будет установлено, что в производстве этого или другого суда, либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то данное заявление подлежит возврату.
Поскольку в производстве Кассационной коллегии Верховного Суда РФ находится гражданское дело по заявлению Галанина К.В. о признании незаконными и недействующими п.п. 108, 109 и ПО Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, заявление Абрамова в части оспаривания абз.4 п. 109 Порядка подлежит возвращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 135 и 251 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В принятии заявления Абрамова Виктора Александровича в части признания недействующим п.46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200 - отказать.
В части требований, касающихся признания незаконным абз.4 п. 109 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2006 года №200 заявление Абрамова - возвратить.
Разъяснить Абрамову, что в части требований, касающихся оспаривания абз.4 п. 109 Порядка он вправе обратиться с заявлением в Верховный Суд РФ после вступления в законную силу решения по гражданскому делу по заявлению Галанина К.В.
На определение может быть подана частная жалоба в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
\ У Судья Верховного Суда Российской Федерации А.И. Соловьев