Дело№45-Г07-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 29 а в г у с т а 2007 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Пирожков судей Т.И. Ерёменко и Г.В. Макарова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Печеневской Татьяны Николаевны о признании недействующим пункта 1 статьи 2 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия родителю (лицу, его заменяющему), воспитывающему ребенка-инвалида, утвержденного постановлением правительства Свердловской области от 07 декабря 2000 года № 1004-ПП «О порядке назначения и выплаты социальных пособий и компенсаций некоторым категориям граждан Свердловской области в соответствии с областным законом «О защите прав ребенка» по частной жалобе Печеневской Т.Н. и представлению и.о. прокурора Свердловской области на определение Свердловского областного суда от 07 июня 2007 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Т.И.
Ерёменко, объяснения представителя правительства Свердловской области по доверенности М.С. Смирнова, возражавшего против удовлетворения частной жалобы и представления прокурора, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Н.Ю. Гончаровой, поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
установила:
Печеневская Т. Н., воспитывающая ребенка-инвалида, обратилась в суд с заявлением о признании недействующим пункта 1 статьи 2 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия родителю (лицу, его заменяющему), воспитывающему ребенка-инвалида, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 07 декабря 2000 года № 1004-ПП «О порядке назначения и выплаты социальных пособий и компенсаций некоторым категориям граждан Свердловской области в соответствии с областным законом «О защите прав ребенка», согласно которому право на ежемесячное пособие родителю (лицу, его заменяющему), воспитывающему ребенка-инвалида, имеет неработающий и не получающий пособия по безработице один из трудоспособных родителей (лицо, его заменяющее), совместно проживающий с ребенком-инвалидом и фактически осуществляющий его воспитание, указав, что оспариваемая норма противоречит статье 23 Областного закона от 23 октября 1995 года N 28-03 «О защите прав ребенка», предусматривающей, что воспитание в семье ребенкаинвалида признается общественно значимой деятельностью и оплачивается одному из родителей (лицам, их заменяющим) в размере 300 рублей в месяц за счет средств областного бюджета и полагала, что оспариваемая правовая норма нарушает ее право на получение указанного пособия.
Представитель правительства Свердловской области заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку оспариваемая правовая норма признана утратившей силу постановлением Правительства Свердловской области от 18.05.2007 года № 436-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 07 декабря 2000 года № 1004-1111 «О порядке назначения и выплаты социальных пособий и компенсаций некоторым категориям граждан Свердловской области в соответствии с областным законом «О защите прав ребенка».
По делу постановлено определение, которым прекращено производство по делу по заявлению Печеневской Татьяны Николаевны о признании недействующим пункта 1 статьи 2 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия родителю (лицу, его заменяющему), воспитывающему ребенка-инвалида, утвержденного постановлением правительства Свердловской области от 07 декабря 2000 года № 1004-ПП «О порядке назначения и выплаты социальных пособий и компенсаций некоторым категориям граждан Свердловской области в соответствии с Областным законом «О защите прав ребенка».
В частной жалобе и представлении прокурора ставится вопрос об отмене постановленного по делу определения.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.ст. 251, 253 ГПК Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть лишь правовые акты (нормативного и индивидуального характера), которые на время их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и какихлибо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие акты не могут быть предметом судебной проверки.
Как видно из постановления правительства Свердловской области от 18.05.2007 года № 436-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 07 декабря 2000 года № 1004-ПП «О порядке назначения и выплаты социальных пособий и компенсаций некоторым категориям граждан Свердловской области в соответствии с Областным законом «О защите прав ребенка» (опубликовано в «Областной газете» 24 мая 2007 года и вступило в силу 04 июня 2007 года) пункт 1 статьи 2 Положения, который оспаривается заявителем, изложен в следующей редакции «1.Право на ежемесячное пособие родителю (лицу, его заменяющему), воспитывающему ребенка-инвалида, имеет родитель (лицо, его заменяющее), осуществляющий его воспитание».
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку действие правовой нормы в оспариваемой заявителем редакции прекращено, права и свободы заявителя не нарушаются и это обстоятельство не требует подтверждения в судебном порядке.
Довод в частной жалобе и представлении прокурора о том, что суд был правомочен рассмотреть заявление о законности прекратившего действие правового акта, не свидетельствует об отмене постановленного определения, поскольку заявительница не представила суду конкретных доказательств, свидетельствующих о том, что ее права были реально нарушены указанным актом.
определила:
определение Свердловского областного суда от 07 июня 2007 года оставить без изменения, часАгую жалобу Печеневской Т.Н. и представление и.о. прокурора Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / С^/-У^