ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ07-935
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 с е н т я б р я 2 0 0 7 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Коблик В.И. об оспаривании нормативного правового акта,
установил:
Коблик В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором оспаривал пункты 3-5 Порядка исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой гражданам в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации по направлению органов службы занятости, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12 августа 2003 г. № 62 (далее - Порядок).
Определением судьи от 27 июля 2007 г. заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 30 августа 2007 г. для исправления недостатков.
Ознакомившись с поступившими материалами, нахожу, что Коблик В.И.
не исправил все недостатки, перечисленные в определении.
Требования к форме и содержанию искового заявления приведены в ст. 131 ГПК РФ.
В силу ч. 4 этой нормы заявление должно быть подписано.
Однако поданное 22 августа 2007 г. Коблик В.И. заявление не подписано.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
2 На основании изложенного заявление Коблик В.И. считается неподанным и подлежащим возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Одновременно обратить внимание Коблик В.И. на то, что согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания.
Полномочиями по осуществлению нормоконтроля в отношении федеральных законов суды общей юрисдикции не наделены.
В связи с чем проверка законности пунктов 1 статей 29 и 30 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» Верховным Судом Российской Федерации в порядке гл. 24 ГПК РФ произведена быть не может.
Вопрос по проверке соответствия Конституции Российской Федерации федеральных законов может быть решен Конституционным Судом Российской Федерации в порядке конституционного судопроизводства.
Поскольку предписание Порядка об исчислении среднего заработка работника за последние 3 календарных месяца (пункт 3) аналогично положениям, закрепленным в пунктах 1 статей 29 и 30 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», оспаривание данного пункта Порядка фактически сводится к оспариванию положений федерального закона.
При несогласии Коблик В.И. с пунктом 8 Порядка ему следует оформить свое заявление с соблюдением всех требований ст.ст. 131,251 ГПК РФ.
В частности, необходимо указать источник официального опубликования Порядка, какие права заявителя нарушаются пунктом 8 Порядка, а также каким положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическому силу, он противоречит и в чем заключается это противоречие.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
определил:
Коблик В.И. заявление возвратить со всеми приложенными к нему документами.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /УСГЙЛ/ (/С/^/ В.Ю. Зайцев