№ 45-В07-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 с е н т я б р я 2 0 0 7 г о д а г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б. А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Костюченко Ю.Е. дело по иску Костюченко Ю.Е. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной защиты населения Новолялинского района о перерасчете сумм возмещения вреда, причиненного здоровью,
установила:
Костюченко Ю.Е. обратился в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Управлению социальной защиты населения Новолялинского района о перерасчете сумм возмещения вреда, причиненного здоровью.
В обоснование своих требований указал, что в период с 16 сентября 1987 года по 12 ноября 1987 года привлекался к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской А Э С в течение 24 дней, с 4 октября 1996 года является инвалидом 2 группы с утратой трудоспособности 100%, с 8 ноября 2001 года с утратой трудоспособности 80%. Истцу были назначены ежемесячные выплаты по возмещению вреда здоровью, рассчитанные из его заработка за 12 месяцев, предшествующих окончанию работ на Чернобыльской АЭС. Считая, что расчет возмещения вреда здоровью произведен неверно, обратился в суд с иском о перерасчете ежемесячных выплат по возмещению вреда здоровью, исходя из условного месячного заработка с применением соответствующих коэффициентов, а также взыскании недоплаты с учетом индексации.
Решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 3 июня 2003 года исковые требования Костюченко Ю.Е. были частично удовлетворены. С УСЗН Новолялинского района в пользу Костюченко Ю.Е.
взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 1 февраля 2000 года по 31 мая 2003 года в сумме 96027 руб. 03 коп., сумма прироста 33267 руб. 78 коп. и индексация по индексу роста величины прожиточного минимума за 2002 год - 10116 руб. 72 коп., всего - 139411 руб. 53 коп.;
ежемесячно взыскана сумма возмещения вреда в размере 5058 руб. 36 коп., начиная с 1 июня 2003 года по день переосвидетельствования - 1 января 2004 года.
Решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 8 апреля 2004 года был удовлетворен иск Костюченко Ю.Е. о взыскании возмещения вреда здоровью в размере 5058 руб. 36 коп., обратившегося в связи с истечением срока действия исполнительного листа в связи с прохождением очередного переосвидетельствования, и были возобновлены ежемесячные выплаты в возмещение здоровью.
25 апреля 2006 года по заявлению Костюченко Ю.Е. оба решения были пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам и отменены.
Костюченко Ю.Е. полагает, что сумма возмещения вреда здоровью в решении суда от 3 июня 2003 года верно рассчитана исходя из условного заработка, т.к. период выполнения работы на Чернобыльской АЭС составил менее 1 полного календарного месяца, однако неправильно произведена индексация указанной суммы. Считает, что исчисленный условный заработок подлежит индексации в связи с повышением стоимости жизни в 1986-1997 годах на коэффициенты, установленные абз. 1 п. 2 постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1, далее сумму возмещения вреда следует индексировать с применением коэффициентов роста минимального размера оплаты труда, с 1 января 2002 года пропорционально росту величины прожиточного минимума, а потом в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 2004 года № 31-ФЗ исходя из уровня инфляции. В связи с этим истец полагает, что с учетом установления утраты 80% трудоспособности выплата суммы возмещения вреда здоровью с 1 января 2005 года должна составлять 20 155 руб. 18 коп., а также просит взыскать недоплату, индексацию за задержку выплат, всего в сумме 853935 руб. 10 коп.
Решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 23 октября 2006 года исковые требования удовлетворены частично. С Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной защиты населения Новолялинского района в пользу Костюченко Ю.Е. взыскано возмещение вреда здоровью в размере 5457 руб. 43 коп. ежемесячно, начиная с 1 ноября 2006 года по день переосвидетельствования, с последующей индексацией в установленном законом порядке, за счет средств федерального бюджета. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 февраля 2007 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Костюченко Ю.Е. просит состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа в исчислении суммы возмещения вреда исходя из условного заработка, а также в индексировании суммы выплат в 2003-2004 годах пропорционально росту величины прожиточного минимума, отменить Определением судьи Верховного Суда РФ от 3 августа 2007 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Свердловского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Костюченко Ю.Е. указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права выразившееся, по его мнению, в следующем.
Разрешая спор в части индексации суммы возмещения вреда, причиненного здоровью за период с 2003 года по 2004 год, суд исходил из того, что согласно Федеральному закону от 26 апреля 2004 года № 31-ФЗ, вступившего в силу 29 мая 2004 года, «О внесении изменений в статью 5 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», которому придана обратная сила, размеры выплат гражданам ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, в связи с чем, отказал в удовлетворении требования Костюченко Ю.Е. об индексации указанных сумм с 2003 года пропорционально росту величины прожиточного минимума по субъекту Российской Федерации.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что произведенная судом индексация сумм возмещения вреда здоровью с 2003 года, исходя из уровня инфляции, установленного Федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующие годы, основана на неправильном толковании норм материального права и противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда от 4 октября 2005 года № 364-0, где указано, что при разрешении вопроса о возможности применения нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года как к гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам, ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы.
Так, суду следует сопоставить размеры подлежащих уплате таким гражданам компенсационных сумм в рамках соответствующего периода, рассчитанных на основе нового критерия индексации (уровня инфляции), с размерами сумм, рассчитанных на основе показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации.
В случае, когда судом при рассмотрении дела будет установлено, что применение нового критерия индексации (уровня инфляции) компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации), им надлежит исходить из необходимости применения за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.
Как следует из материалов дела, Костюченко Ю.Е. просил произвести индексацию за период с 2002 года по 2004 год с учетом роста величины прожиточного минимума в Свердловской области, а далее - исходя из уровня инфляции, установленного Федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
При таких обстоятельствах право Костюченко Ю.Е. на выбор более благоприятного для него механизма индексации нарушено.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой Костюченко Ю.Е. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Костюченко Ю.Е. к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Управлению социальной защиты населения Новолялинского района о перерасчете сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, направить для рассмотрения по существу в президиум Свердловского областного суда.