ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ Дело№66В07-17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва ^^ентября 2007г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Истомина В.А. дело по иску Петровой Е.А. к ОАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Петрова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что 05.04.2004г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шабдарова А.Н., управлявшего автомобилем «Тойота-Королла», принадлежащем истцу на праве собственности и водителя Истомина В.Н., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности «Тойота-Королла». 30.04.2004г.
ОБДПС ГИБДД при УВД г. Иркутска вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому Шабдаров А.Н. нарушил п.9.1 Правил дорожного движения, а Истомин В.А. - п. 10.1 Правил дорожного движения. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.06.2005г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота-Королла» Истомина В.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «РЕСО-Гарантия». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Петровой Е.А., причинены технические повреждения. Согласно осмотра транспортного средства истца от 11.06.2004, проведенного ИРО «Лига автоэкспертов», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 69 823,60 рублей.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.10.2005г. иск удовлетворен - с ОАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Петровой Е.А. взыскано 76180,6 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 15.02.2006г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Истомин В.А. просит вынесенные судебные постановления отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 15.08.2007г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Иркутского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Истомин В.А. указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся, по его мнению, в следующем.
Удовлетворяя заявленное Петровой Е.А.
требование, суд в мотивировочной части своего решения указал, что, несмотря на отмену постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.04.2004г., вина обоих водителей - Шабдарова А.Н. и Истомина В.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии нашла свое полное подтверждение.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом;
доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;
доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Однако, в нарушение данной нормы закона, устанавливая вину Истомина В.А. в дорожно-транспортном происшествии, суд в мотивировочной части решения не привел ни одного доказательства в подтверждение своего вывода о нарушении Истоминым В.А. Правил дорожного движения, нет таких доказательств и в материалах гражданского дела.
Административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия судом не истребовался.
Кроме того, несмотря на то, что судом рассматривался вопрос о вине водителя Истомина В.А. и в мотивировочной части решения суда содержится суждение по данному вопросу, к участию в деле он привлечен не был.
Таким образом, как указывает заявитель в надзорной жалобе, его права были существенно нарушены, поскольку он был лишен возможности давать объяснения по существу вопроса и представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в произошедшем дорожнотранспортном происшествии.
В силу п.4 ч.2 364 ГПК РФ разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является нарушением норм процессуального права и служит основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Истомина В.А. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодексЪр^оссийской Федерации, опре, лил:
дело по иску Петровой Е.А. \ ОАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения направить для рассмотрения по существу в президиум Иркутского областного с у д а . \ Судья Верховного Суда Российской Федерации I ^ \ В.В.Горшков