ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 86-В07-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 24 сентября 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе товарищества собственников жилья «Ока1» дело по заявлению Муромского городского прокурора в интересах Увакина Н.К. к ТСЖ «Ока-1» г. Мурома о признании за Увакиным Н.К. права на предоставление скидки на оплату содержания и ремонта жилого помещения с 1 января 2005 года, о возложении на ТСЖ «Ока-1» обязанности произвести перерасчет указанной платы, взысканной за период с 1 января 2005 года, с учетом его права на предоставление скидки,
установил:
Увакин Н.К. является инвалидом 2 группы по профессиональному заболеванию и проживает в принадлежащей ему и его супруге на праве общей долевой собственности квартире по адресу: г. Муром, ул. Свердлова, 35-70.
20 марта 2004 года собственники жилых помещений в указанном доме объединились в товарищество собственников жилья «Ока-1».
Муромский городской прокурор обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что на основании ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Увакину Н.К. предоставлялась ответчиком до 30 декабря 2005 года 50-процентная скидка на оплату ремонта и содержания жилого помещения.
С 1 января 2005 года ответчик отказывается предоставлять Увакину Н.К.
данную скидку, мотивируя тем, что квартира, в которой он проживает, относится к частному жилищному фонду.
Ответчик иск не признал.
Решением Муромского городского суда от 12 декабря 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20 февраля 2007 года, иск прокурора в интересах Увакина Н.К. был удовлетворён.
В надзорной жалобе ТСЖ «Ока-1» просит отменить состоявшиеся по данному делу судебные постановления.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений допущено не было.
Так, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской федерации (жилищный фонд Российской Федерации) и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям ( п. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 % на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 199-ФЗ).
Из содержания приведенной выше нормы Закона следует, что федеральный законодатель предусматривает предоставление скидки не менее 50 % на оплату жилого помещения тем инвалидам и семьям, имеющим детейинвалидов, которые проживают в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
Однако, само по себе нахождение в собственности Увакина Н.К. жилого помещения, где он проживает, не может расцениваться как отсутствие у него как у инвалида права на оплату жилого помещения со скидкой в 50-процентовя, независимо от того, относится ли многоквартирный дом, где расположено жилое помещение, к государственному, муниципальному или частному жилищному фонду.
Дом № 35 по ул. Свердлова г. Мурома находится в муниципальной собственности, что подтверждается Решением Совета народных депутатов округа Муром от 27 января 2004 года № 343 и постановлением Главы округа Муром от 22 августа 2006 года № 1936.
Довод о том, что ТСЖ «Ока-1» не является надлежащим ответчиком по данному делу, несостоятелен, поскольку, в силу п. 3 раздела 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, товарищество собственников жилья, как юридическое лицо, является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги.
Право на предоставление скидки по оплате ремонта и содержания жилья возложено на исполнителя, который может обратиться в установленном порядке в органы социальной защиты населения, на которые возложена обязанность по возмещению затрат организациям, предоставившим инвалидам меры социальной поддержки.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче дела по заявлению Муромского городского прокурора в интересах Увакина Н.К. к ТСЖ «Ока-1» г. Мурома о признании за Увакиным Н.К. права на предоставление скидки на оплату содержания и ремонта жилого помещения с 1 января 2005 года, о возложении на ТСЖ «Ока-1» обязанности произвести перерасчет указанной платы, взысканной за период с 1 января 2005 года, с учетом его права на предоставление скидки для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации