ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№31-В07-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 24 сентября 2007 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Широкова A.A. дело по иску Широкова A.A. к МУП «Московское районное управление ЖКХ» г. Чебоксары о признании незаконным отказа в предоставлении льгот по оплате содержания и ремонта жилья, признании незаконным установленного МУП «Московское районное управление ЖКХ» г. Чебоксары порядка оплаты за содержание и ремонт мест общего пользования, предоставлении льготы по оплате содержания и ремонта жилья, вывоза твердых бытовых отходов, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Широков A.A. обратился в суд с данным иском, указав, что является пенсионером, инвалидом второй группы по общему заболеванию и проживает в квартире по адресу: г. Чебоксары, ул. Ахазова, 2-48, - Уг доли которой принадлежит ему на праве собственности. До 1 мая 2005 года он как инвалид пользовался правом льготной оплаты жилья в соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Вместе с тем, с 1 мая 2005 года в предоставлении указанной льготы ему было отказано, ввиду того, что для лиц, проживающих в частном жилищном фонде, данная льгота не предусмотрена.
Полагая, что отмена льгот по оплате жилья снижает достигнутый уровень социальной защиты инвалидов и противоречит закону, истец просил суд обязать ответчика восстановить нарушенное право.
Ответчик иск не признал.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 21 февраля 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 марта 2006 года, в удовлетворении иска Широкова A.A. отказано.
В надзорной жалобе Широков A.A. просит отменить состоявшиеся по данному делу судебные постановления и принять новое судебное постановление об удовлетворении своего иска.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного Суда Чувашской Республики.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Широков A.A. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Широкова A.A., суд исходил из того, что в силу части 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право на предоставление скидки не ниже 50 % на оплату жилого помещения имеют инвалиды, проживающие в домах государственного или муниципального жилищного фонда, тогда как по настоящему спору установлено, что истец, инвалид второй группы, является собственником жилого помещения, относящегося к частному жилищному фонду, в связи с чем не имеет права на льготу по оплате жилья в соответствии с вышеприведенной нормой закона.
Между тем, как указывает в надзорной жалобе заявитель, данные выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
Так, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: 1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц; 2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской федерации (жилищный фонд Российской Федерации) и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); 3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям ( п. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 % на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 199-ФЗ).
Из содержания приведенной выше нормы Закона следует, что федеральный законодатель предусматривает предоставление скидки не менее 50 % на оплату жилого помещения тем инвалидам и семьям, имеющим детейинвалидов, которые проживают в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
Однако, само по себе нахождение в собственности Широкова A.A.
жилого помещения, где он проживает, не может расцениваться как отсутствие у него права, как инвалида, на оплату жилого помещения со скидкой в 50процентов, независимо от того, относится ли данный многоквартирный дом, где расположено жилое помещение, к государственному, муниципальному или частному жилищному фонду.
Поскольку судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, а выяснение и правильное определение обстоятельств принадлежности многоквартирного дома к частному или муниципальному жилищному фонду имеет, в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое значение для разрешения настоящего спора, вынесенные по делу судебные постановления нельзя признать законными.
Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Широкова A.A. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Широкова A.A. к МУП «Московское районное управление ЖКХ» г. Чебоксары о признании незаконным отказа в предоставлении льгот по оплате содержания и ремонта жилья, признании незаконным установленного МУП «Московское районное управление ЖКХ» г. Чебоксары порядка оплаты за содержание и ремонт мест общего пользования, предоставлении льготы по оплате содержания и ремонта жилья, взыскании компенсации морального вреда направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного Суда Чувашской Республики.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов