РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-452
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 2 0 » с е н т я б р я 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Федина А.И.
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Бологовой Елены Константиновны на незаконный отказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации в проведении объективной проверки по факту фальсификации доказательств по гражданским делам по частной жалобе Бологовой Е.К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 июня 2007 года, которым в принятии заявления отказано (п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Болотова Е.К. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 июня 2007 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В частной жалобе Бологова Е.К. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, и рассмотрении заявления в порядке уголовного судопроизводства, указав, что жалоба ошибочно рассмотрена в гражданской коллегии.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Болотова Е.К. просила признать незаконным «отказ Генеральной прокуратуры РФ в проведении объективной проверки по фальсификации доказательств по гражданским делам» и обязать Генеральную прокуратуру провести проверку в отношении ряда судей и отменить постановление прокуратуры г. Находка от 13.12.2004 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Между тем, вопрос о законности действий (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры по отказу в возбуждении уголовного дела тесно связан с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, рассмотрение указанного требования производится в рамках уголовнопроцессуального производства.
Судья Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу о том, что заявление Бологовой Е.К. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Довод в частной жалобе о том, что Бологова Е.К. обратилась с жалобой в коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, не основателен и противоречит содержанию ее заявления.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Бологовой Е.К. - без удовлетворения.