Дело № КАС07-467
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 20 с е н т я б р я 2 0 0 7 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Манохиной Г.В.
Горшкова В.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Казаряна Артура Алексеевича об оспаривании действий работников прокуратуры Российской Федерации по частной жалобе Казаряна A.A. на определение судьи Верховного Суда РФ от 09 июля 2007 года, которым в принятии заявления отказано по п.1ч.1 СТ.134ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Казарян A.A. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 09 июля 2007 года Казаряну A.A. в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда Российской Федерации, Казарян A.A.
просил обязать Генеральную прокуратуру РФ принять по его обращению соответствующее постановление в порядке ст. 145 УПК РФ и возбудить уголовные дела, в том числе, в отношении ряда должностных лиц ОВД и прокуратуры г.Нальчика.
Основания и порядок возбуждения уголовных дел определен в УПК РФ.
В силу ст. 125 названного Кодекса постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
Полномочиями по принуждению компетентных должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ к возбуждению уголовных дел суды не обладают.
Поскольку решение вопроса о законности действий (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры связано с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, рассмотрение указанного требования производится в рамках уголовно-процессуального производства, судья Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу о том, что заявление Казаряна A.A.
не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству Верховного Суда РФ.
Довод частной жалобы о том, что заявление подано в порядке ст. 125 УПК РФ, при его рассмотрении не соблюдена процедура уголовного судопроизводства, не может служить поводом к отмене определения судьи.
Исходя из смысла ст. 125 УПК РФ и ее места в системе норм Уголовнопроцессуального кодекса (включена в главу 16 «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство), в порядке указанной процессуальной нормы судом рассматриваются жалобы на действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, то есть досудебное и судебное производство по уголовному делу. Из содержания заявления следует, что Казарян A.A. оспорил действия Генеральной прокуратуры в связи с рассмотрением его (Казаряна A.A. ) обращений о преступлениях должностных лиц ОВД и прокуратуры г.Нальчика.
Рассмотрение таких обращений прокурором не является стадией уголовного процесса, прокурор в данном случае действует в соответствии со своими общими полномочиями и не выступает в качестве должностного лица, осуществляющего уголовное производство.
Обжалованное определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского Кассационная коллегия Верховного Суда РФ процессуального кодекса РФ,
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Казаряна A.A. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: