РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС07-457
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 2 0 » с е н т я б р я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Федина А.И.
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Королькова Леонида Геннадьевича и Корольковой Неллы Сергеевны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного судебной властью, по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 10 апреля 2007 года, которым в принятии заявления отказано (п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Корольков Л.Г. и Королькова Н.С. обратились в Верховный Суд РФ с вышеназванным заявлением, в котором указали на то, что им неправильно начисляется пенсия, однако решением Богучанского районного суда Красноярского края от 08 декабря 2005 года им в иске отказано. При вынесении этого судебного решения и оставлении его без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2006 года нарушены положения Конституции Российской Федерации и Конвенции по правам человека, чем им причинен моральный вред.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 апреля 2007 года заявителям отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В частной жалобе заявители просят об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, и направлении заявления на новое рассмотрение.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, заявители ставят вопрос о взыскании денежной компенсации морального вреда, якобы причиненного судами при осуществлении правосудия.
Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Поскольку такой приговор или иной судебный акт в данном случае отсутствует, судья правильно признал, что заявленное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к рассмотрению Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции.
С учетом изложенного, в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ отказано правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Королькова Л.Г. и Корольковой Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Члены коллегии:
Г.В.Манохина В.В.Горшков