РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№КАС07-414
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 2 0 » с е н т я б р я 2 0 0 7 г.
г. М о с к в а Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Федина А.И.
председательствующего:
Манохиной Г.В.
членов коллегии:
Горшкова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Корковидова Артура Константиновича на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 июня 2007 года об оставлении без движения кассационной жалобы заявителя на решение Верховного Суда РФ от 16 мая 2007 года, которым его требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения Корковидова А.К., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Президента РФ Глебова И.Н., возражавшего против частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Корковидов А.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим п/п «ж» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 03 ноября 2006 года № 1226 «О внесении изменений в Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325».
Решением Верховного Суда РФ от 16 мая 2007 года требования Корковидова А.К. оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с решением Верховного Суда РФ, Корковидов А.К.
обратился в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 июня 2007 года кассационная жалоба Корковидова А.К. оставлена без движения по тем основаниям, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и заявителю предложено в срок до 02 июля 2007 года исправить недостатки.
В частной жалобе Корковидов А.К. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и направить дело на кассационное рассмотрение.
Обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГПК РФ судья, установив, что кассационная жалоба подана без соблюдения требований, изложенных в статьях 339 и 340 ГПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
Оставляя кассационную жалобу Корковидова А.К. без движения, судья обоснованно исходил из того, что в нарушение требований вышеназванных статей к жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
По смыслу ст. 333-17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями.
Поскольку заявителем по гражданскому делу является Корковидов А.К., то при подаче кассационной жалобы, он обязан был уплатить государственную пошлину, однако документ, подтверждающий им уплату государственной пошлины, к кассационной жалобе не приложил.
Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи не имеется.
Что касается просьбы Корковидова А.К. о возврате ему государственной пошлины, уплаченной в марте 2006 года Керко Т.Л., то она удовлетворению не подлежит. Возврат уплаченной суммы государственной пошлины Керко Т.Л.
производится по заявлению плательщика государственной пошлины (в данном случае Керко Т.Л.), поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина (ч.З ст. 333-40 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2007 года оставить без изменения, а частную жалобу Корковидова А.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
А.И.Федин Г.В.Манохина