ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №46-В07-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2007 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Колычева, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Шевелёва А.И. дело по иску Шевелева А.И. к ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете платежей,
установила:
Шевелев А.И. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в их обоснование, что он длительное время работал в ОАО «Салют» пескоструйщиком и получил профессиональное заболевание.
Согласно заключению МСЭ № 21 от 22.11.1999 г. в связи с полученным профессиональным заболеванием Шевелев А.И. был признан инвалидом 3 группы с утратой профессиональной трудоспособности на 40% пожизненно.
Страховые выплаты Шевелеву А.И. были назначены и выплачиваются ежемесячно с 01.01.2000 г., однако для определения заработка, из которого исчисляется компенсация вреда, причиненного здоровью, ответчик взял период за 12 месяцев с октября 1994 г. по сентябрь 1995 г., то есть за время работы Шевелева А.И. сторожем, а не за период работы пескоструйщиком с более высоким заработком.
Решением Ленинского районного суда г.Самары от 14.02.2006 г.
требования Шевелева А.И. были удовлетворены частично. Было постановлено взыскать с расчетного счета ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Шевелева А.И. недоплату в сумме 93 тыс. 170 руб. 94 коп. и ежемесячно, начиная с 01.01.2006 г. по 3 тыс. 782 руб.
48 коп. и пожизненно. Обязать ответчика индексировать сумму возмещения вреда согласно действующему законодательству. Взыскать с ответчика по делу судебные расходы и государственную пошлину.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.04.2006 г. решение суда первой инстанции было отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Шевелеву А.И. было отказано в полном объеме.
В надзорной жалобе Шевелев А.И. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Самарского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Шевелев А.И. указывает на то, что при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права.
Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что Шевелев А.И. получил профессиональное заболевание при работе пескоструйщиком в ОАО «Салют». Согласно заключению МСЭ № 21 от 22.11.1999 г., в связи с полученным профессиональным заболеванием, Шевелеву А.И. установлена 3 группа инвалидности с 40% степенью утраты профессиональной трудоспособности пожизненно. Ответчик по заявлению истца назначил и выплачивает ему ежемесячные страховые выплаты с 01.01.2000 г. по настоящее время. При этом при расчете суммы возмещения вреда был взят заработок истца за 12 месяцев, а именно с октября 1994 г. по сентябрь 1995 г., за время работы Шевелева А.И. сторожем.
В определении судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.04.2006 г. указано, что согласно ст. 12 п.9 Федерального закона РФ от 24.11.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» начисленная и назначенная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит. Данное положение введено в действие в июле 2003 г. и до этого времени истец по делу имел возможность выбирать период, за который он желает взять заработок, однако истец не заявлял требований о выборе периода для расчета компенсации в возмещение вреда.
Однако, в соответствии с п. 16 ст. 17, п.п. 8, 9 ст. 18 Федерального закона РФ № 125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователь и страховщик обязаны разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Шевелев А.И. ссылается на то, что судом первой инстанции было установлено, что при назначении страховых выплат ни работодатель (страхователь), ни ответчик по делу (страховщик) не разъяснили ему права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования, в том числе его право на выбор периода исчисления страховых выплат. Между тем, в соответствии со ст. 12 п.З ч.4 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть взят для расчета возмещения вреда за последние 12 месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
По мнению Шевелева А.И., ответчик по делу, не разъяснив истцу его права и обязанности, существенно занизил причитающиеся ему страховые выплаты, рассчитав их из заработка сторожа, а не из более высокого заработка квалифицированного специалиста (пескоструйщика 3 разряда).
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой Шевелева А.И. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Шевелева А.И. к ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете платежей направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции- президиум Самарского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Колычева